Aussagenlogik |
03.07.2012, 16:45 | Anjay | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Aussagenlogik Hallo brauche Hilfe bei diesen Aufgaben: 1.) [(A->B)v C] => [A v ¬C] 2.) ¬A v[(A->B)->C] <=> [¬(¬A &¬C)&(B->C)] Meine Ideen: 1.) [(A->B)v C] => [A v ¬C] mein nächster schritt ist (¬A v B)v C => A v ¬C weiter fällt mir keine Vereinfachung ein und auch nicht was aus den Schritt lesen kann. 2.) ¬A v[(A->B)->C] <=> [¬(¬A &¬C)&(B->C)] ¬A v[¬(¬A v B)v C] <=> (A v C) & (¬B v C) ¬A v[(A & ¬B)v C] <=> C v (¬B & A) ¬A v[(C v A) & (C v B)] <=> C v (¬B & A) (¬A v (C v A)) & (¬A v (C v ¬B)<=> C v (¬B & A) 1 v C & (¬A v C v ¬B) <=> C v (¬B & A) ¬A v C v ¬B <=> C v (¬B & A) Hoffentlich keine Tippfehler drinnen. Ist der Ansatz richtig oder totaler Käse? |
||||
03.07.2012, 17:30 | chrizke | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Was ist denn die Aufgabenstellung? |
||||
03.07.2012, 23:28 | Anjay | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Untersuchen Sie mit Hilfe der aussagenlogischen Gesetze diese Verknüpfung auf ihre Allgemeingültigkeit (ohne tabelle) |
||||
03.07.2012, 23:32 | Dopap | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: Aussagenlogik
1.) ist mir jetzt auch nicht schlüssig. aber wenn Wahrform ist, dann stimmt es. ------------------------------------------------------------------------------ Edit : das führt aber geradewegs auf eine Tabelle zu . sry |
||||
03.07.2012, 23:49 | Iorek | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Da du sowohl als auch verwendest: soll das als Sequenz betrachtet werden oder ist auch als zu lesen? |
||||
04.07.2012, 00:01 | Dopap | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
ist eine Folgerung , keine Verknüpfung. ist eine Verknüpfung, die Subjunktion. so jedenfalls ist mir das geläufig. |
||||
Anzeige | ||||
|
||||
04.07.2012, 00:12 | Iorek | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Darum eben auch meine Nachfrage. Beide Symbole treten auf, nach Anjays zweitem Beitrag sollen die entsprechenden Gesetze verwendet werden, um die Verknüpfung zu bearbeiten. |
||||
04.07.2012, 00:37 | Dopap | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
aah! also ist hier, wie so (leider ) oft , das eine Verknüpfung. Fragt sich nur, ob unter hier auch eine Verknüpfung ( Bijunktion) gemeint ist. |
||||
04.07.2012, 10:37 | Anjay | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Danke schonmal für die Antworten. => soll eine Implikation sein. X=2 => x^2=4 wahr. x^2=4 => x=2 falsch. <=> ist einfach eine Äquivalenz. |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|