Konvergenzradius mit x^{2n} |
07.07.2012, 13:51 | Sattelpunkt | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Konvergenzradius mit x^{2n} Ich habe die Aufgabe , für die ich den Konvergenzradius berechnen musste. Mein ergebnis war . Mein Tutor meinte, dass ich am ende noch die Wurzel ziehen muss. Das hab ich dann auch weiterhin so gehandhabt. Bei der Aufgabe hats dann allerdings nichtmehr hingehauen. Es sollte anstatt als Ergebnis rauskommen. Kann mir vielleicht jemand sagen, wann genau ich die Wurzel ziehen darf. Meine Ideen: Meine Idee ist, dass das Wurzelziehen am Ende falsch ist. |
||||||
07.07.2012, 14:40 | shipwater | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Hallo, du meinst wohl Für ergäbe sich doch Also kriegst du für dann Die Wurzel ziehen musst du also immer. Ist ja auch logisch denn wendest du das Wurzelkriterium auf an dann erhältst du also Gruß Shipwater |
||||||
07.07.2012, 15:01 | Sattelpunkt | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Danke, dann hat sich das erledigt. |
||||||
07.07.2012, 15:04 | shipwater | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Gern geschehen. |
||||||
07.07.2012, 18:58 | Sattelpunkt | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Geschlossene Darstellung Hab nochmal n Problem mit nem Quadrat in ner Potenzreihe. Und zwar soll man für die Funktion die Potenzreihendarstellung einer Stammfunktion bestimmen. Als Ergebnis bekam ich dann . Jetzt ist nach der geschlossenen Darstellung der Stammfunktion F gefragt. Die Ableitung ist in diesem Falle ja . Diese muss ich soweit ich weiß soweit umformen, damit ich eine bekannte Reihe anwenden kann. Leider finde ich keine passende Reihe bzw. Umformung. Gibts da n gutes Schema, nach dem man vorgehen kann? Lieben Gruß und schonmal Danke für eure Hilfe... |
||||||
07.07.2012, 19:33 | shipwater | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Das ist doch einfach eine geometrische Reihe. Gruß Shipwater |
||||||
Anzeige | ||||||
|
||||||
07.07.2012, 20:01 | Sattelpunkt | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Das Ergebnis sollte sein. Vielleicht bin ich auch gerade einfach zu blöd. |
||||||
07.07.2012, 20:15 | shipwater | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
ist doch eine geometrische Reihe, die für konvergiert. Du hattest oben geschrieben aber was genau soll denn nun sein? Gruß Shipwater |
||||||
07.07.2012, 21:08 | Sattelpunkt | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Da steht für ein geeignetes Intervall, muss aber nicht angegeben werden. Ich weiß allerdings trotzdem nicht, wie ich auf die komme. Es heißt ja für . |
||||||
07.07.2012, 21:10 | shipwater | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ok und konntest du die Aufgabe nun lösen? Gruß Shipwater |
||||||
07.07.2012, 21:17 | Sattelpunkt | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Nein, leider nicht. Ich werd mal schauen, ob ich im Repetitorium doch noch was finde. |
||||||
07.07.2012, 21:21 | shipwater | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Bemerkung: Deine angegebene Formel gilt nicht für sondern für In diesem Fall startet die Summe aber erst bei also musst du für verwenden. Du musst nun eben setzen und dann vereinfachen. Gruß Shipwater |
||||||
07.07.2012, 21:48 | Sattelpunkt | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Super. In dem Fall war das Problem, dass meine Reihe bei begonnen hat. Hab jetzt die Reihe umgeformt: und bin dann auf gekommen, was wohl auch richtig ist, zumindest für die ersten paar Werte. |
||||||
07.07.2012, 21:50 | Sattelpunkt | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Danke für die Hilfe. Wenns auch n bisschen länger gedauert hat |
||||||
07.07.2012, 21:57 | shipwater | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Das kann ich nicht nachvollziehen. Ich denke die erste Reihe sollte eigentlich bei n=1 starten und die restlichen Reihen dafür bei n=0.
Ja denn es gilt Und konntest du nun auch ein geeignetes angeben? Gruß Shipwater |
||||||
07.07.2012, 22:19 | Sattelpunkt | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Oh ja. Es müsste wohl eher so heißen: Das ist im der Konvergenzradius von !? |
||||||
07.07.2012, 22:24 | shipwater | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Oder auch: für So viele Wege nach Rom Gruß Shipwater |
||||||
07.07.2012, 22:32 | Sattelpunkt | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Mit erscheint mir dann auch die angegebene Lösung von umformtechnisch auch nicht mehr so kompliziert |
||||||
07.07.2012, 22:35 | shipwater | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ja das stimmt (du meinst aber hoffentlich -1 statt +1) Gruß Shipwater |
||||||
07.07.2012, 22:37 | Sattelpunkt | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ja. Schon verbessert. |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|