Lambda berechnen - Poison Verteilung

Neue Frage »

jensg Auf diesen Beitrag antworten »
Lambda berechnen - Poison Verteilung
Brauche dringend Hilfe bei einer Aufgabe.

Folgendes Problem:
Bei einer Ampel kommen im 15-Sekunden-Intervall im Mittel 2 Autos an. Wie gross ist die Wahrscheinlichkeit, dass während einer roten Ampel (hält eine Minute an) mindestens drei Fahrzeuge warten.

Mein Vorgehen:
1. Ich denke, dass

p(x>3)= p(x=0) + p (x=1) + p (x=2) + p (x=3)

richtig?

2. Lambda berrechnen

hier stocke ich.Hätte gedacht, dass:
Lambda = g * w (w= Zeitintervall, g= Ereigniss pro Intervall ist)

Wenn ich dann bspw. als Zeit 2 Minuten nehme, dann wäre das

Lambda = 2 * 8 (da alle 15 Sekunden)

Kann ich dann also mit bspw. 16 rechnen ?! Und ist es relevant, dass die Leute eine Minute an der Ampel halten?! Mit diesem Faktor kann ich gar nichts anfangen und hab fast das Gefühl das er mich nur verwirrsen soll.

Bin für jede Hilfe dankbar - schreibe Samstag die Klausur. DANKE!!!
Math1986 Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Lambda berechnen - Poison Verteilung
Das Zeitintervall 1 Minute ist doch ganz klar vorgegeben:
Wenn in 15 Sekunden 2 Autos kommen, dann kommen in einer Minute 8 Autos. Das ist dein Lambda, also die mittlere Anzahl Autos.
jensg Auf diesen Beitrag antworten »

Ahhh...Brett vor dem Kopf! Vielen Dank für die Hilfe ... die Berechnung drüber ist aber richtig, oder?
Math1986 Auf diesen Beitrag antworten »

Die Berechnung

ist so eben nicht richtig. Es ist nach X>3 gefragt.

Solltest du die Gegenwahrscheinlichkeit gemeint haben dann wäre es
jensg Auf diesen Beitrag antworten »

Das heisst, die Formel zur Berechnung, wie gross die Wahrscheinlichkeit ist, dass mind. 3 Fahrzeuge warte ist

p(x≥3)= 1- (p(x=0) + p (x=1) + p (x=2) + p (x=3) )

In diesem Fall ist das

1- 0,04...

Die Wahrscheinlichkeit liegt also bei 96 %?!
Math1986 Auf diesen Beitrag antworten »

Wenn das ≥ wie oben ein > seien soll, dann ja. Kann die Werte gerade nicht nachrechnen, du musst also schon den Rechenweg posten.

PS: Mindestens 3 Fahrzeuge wäre , du hast aber berechnet.
 
 
jensg Auf diesen Beitrag antworten »

Wie muss ich denn die Formel umstellen, damit ich von <3 zu (größer/gleich) 3 komme?

Der Rechenweg war (lambda^x)*e^-lambda / x! somit
p(x=0)= 0,0003
p(x=1)= 0,0027
p(x=2)= 0,0107
p(x=3)= 0,0286

p(x<???3)= 0,003 + 0,0027 + 0,0107 + 0,0286 = 0,0423
Math1986 Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von jensg
Wie muss ich denn die Formel umstellen, damit ich von <3 zu (größer/gleich) 3 komme?

Der Rechenweg war (lambda^x)*e^-lambda / x! somit
p(x=0)= 0,0003
p(x=1)= 0,0027
p(x=2)= 0,0107
p(x=3)= 0,0286

p(x<???3)= 0,003 + 0,0027 + 0,0107 + 0,0286 = 0,0423
Bemühe dich doch mal um eine halbwegs lesbare Darstellung.

Du kannst P(X\geq 3) genauso über die Gegenwqahrscheinlichkeit berechnen, der Term fällt dann eben raus.
jensg Auf diesen Beitrag antworten »

Sorry - hast Recht & Danke für die Hilfe.

Also heisst das:

p(x<3)= 0,003 + 0,0027 + 0,0107 = 0,0164

p (x 3) = 1 – 0,0164 =0,9836

Also eine Wahrscheinlichkeit von rund 98 %.

So?
Math1986 Auf diesen Beitrag antworten »

Es ist

Ich glaube das letzte sollte bei dir ein sein, sonst ist es richtig.
jensg Auf diesen Beitrag antworten »

Ja - genau. Tausend Dank für deine Hilfe smile
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »