3.wurzel aus -8 |
| 31.01.2007, 15:01 | TommyAngelo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| 3.wurzel aus -8 |
||||
| 31.01.2007, 15:03 | Dual Space | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| RE: 3.wurzel aus -8 Wie oft denn noch ... --> http://de.wikipedia.org/wiki/Wurzel_%28M...egativen_Zahlen. |
||||
| 31.01.2007, 15:05 | pseudo-nym | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Wenn du schon nach etwas algemeinem fragst, solltest du schon eine Variable einbauen 
|
||||
| 31.01.2007, 15:05 | TommyAngelo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
es geht mir nicht um die binominalkoeffizienten, man! Stimmt das jetzt? na gut ok: Unser lehrer hat nämlich mal gesagt, dass der radikand immer positiv sein muss. deswegen darf man die linke seite nicht schreiben. |
||||
| 31.01.2007, 15:06 | Dual Space | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Tommy: Die eigentlich Frage und das Problem, was hier dahinter steht ist das folgende: Ist der Ausdruck überhaupt definiert? Falls man sich diese Frage mit "JA" beantwortet, hast du mit deiner Behauptung recht. Edit:
Oben berichtigt! |
||||
| 31.01.2007, 15:19 | TommyAngelo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
ok, dann schreib ich halt den radikand immer positiv und setz ein - davor. |
||||
| Anzeige | ||||
|
|
||||
| 31.01.2007, 15:26 | Dual Space | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Wenn es dich glücklich macht ... bitte! Aber sag bitte keinem, dass wir dir dazu geraten hätten, denn auch dein Lehrer wird dir höchstwahrscheinlich ein dickes fettes f dranschreiben. |
||||
| 31.01.2007, 15:29 | TommyAngelo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
ne er sagt ja extra, dass wir das so schreiben sollen. |
||||
| 31.01.2007, 16:30 | Buef | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
das ist einfach eine sache, die keiner definieren will! hatten selber sowas schon in einer fallunterscheidung! wenn du den fall als falsch betrachtest, dann hast du weniger arbeit, aber das musst du schön immer dazu schreiben! |
||||
| 07.02.2007, 15:41 | Dual Space | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: 3.wurzel aus -8
Nur um diese Sache ein für alle Mal aus der Welt zu schaffen: http://de.wikipedia.org/wiki/Wurzel_%28M...omplexen_Zahlen Dort findest du eine Erklärung, warum z.B. folgendes gilt: |
||||
| 07.02.2007, 19:10 | Leopold | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: 3.wurzel aus -8
Du unterschlägst den für diese Aussage maßgeblichen vorhergehenden Satz im Wikipedia-Artikel: Zitat Man kann den Logarithmus auch (unstetig) auf die negative reelle Achse fortsetzen, es gilt dann aber mit der so definierten Wurzelfunktion beispielsweise ... Mit einer anders definierten Wurzelfunktion ginge das also schon. Die Wahl des Hauptzweiges ist schließlich nur eine von unendlich vielen Möglichkeiten, eine holomorphe Wurzelfunktion festzulegen. Und in rein reellem Kontext legt man natürlich fest. Wie könnte es auch anders sein! Denn schließlich ist die einzige (!!!) reelle Zahl, deren dritte Potenz ergibt. |
||||
| 07.02.2007, 20:35 | Dual Space | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: 3.wurzel aus -8
Hehe ... ich dachte mein "z.B." würde schon implizieren, dass es mit den Wurzeln nicht so einfach (weil nicht immer eindeutig) ist. Eigentlich wollte ich ja deinen Wurzel-Post verlinken, aber den hab ich nicht mehr gefunden. 
|
||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
|
| Die Größten » |
|
| Die Neuesten » |
|
