Rekursiv definierte Folge II |
05.08.2012, 18:18 | bruno2 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Rekursiv definierte Folge II ; für monotonie: die folge ist vermutlich monoton steigend. IA: n=0: stimmt. IV: IS: n->n+1: beschränktheit: die folge ist vermutlich durch 1/2 nach oben beschränkt. IA: n=0: 1/4 <=1/2 passt IV: IS: n->n+1: grenzwert : a=a^2+1/4 (a-1/2)^2=0 a=1/2 würde das alles so passen? |
||||
05.08.2012, 19:20 | TommyAngelo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ja, sollte passen. Du kannst die Monotonie aber auch direkt zeigen, nämlich so: |
||||
05.08.2012, 19:40 | Helferlein | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: rekursiv definierte folge II Eine Stelle ist meiner Meinung nach noch unsauber:
Warum kanst Du zum Beispiel und ausschließen? Es fehlt ein kleiner, aber doch wichtiger Hinweis. |
||||
05.08.2012, 19:59 | bruno2 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
danke! edit: -2 geht ja nicht, da in der rekursionsvorschrift ja nur die verknüpfung von addition und quadrieren vorkommt. |
||||
05.08.2012, 20:56 | Helferlein | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Genau deshalb ist und Deine Argumentation korrekt. Es muss aber erwähnt werden, denn sonst sieht es so aus, als hättest Du Dir darüber keine Gedanken gemacht. |
||||
06.08.2012, 11:33 | bruno2 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
danke für deine antwort. wieso muss das denn extra erwähnt werden? die folge beginnt doch bei 1/4, ich hab gezeigt, dass sie monoton steigend ist, und dass der grenzwert 1/2 ist. also kommen doch keinen negativen zahlen in frage, oder? |
||||
Anzeige | ||||
|
||||
06.08.2012, 20:36 | Helferlein | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Du benutzt bei dem Beweis der Monotonie aber die Tatsache, dass die Folge positiv ist und das hast Du zu dem Zeitpunkt noch nicht bewiesen. Daher musst Du schon noch erwähnen, warum es so ist, denn sonst ist dein Monotoniebeweis falsch. |
||||
06.08.2012, 20:48 | bruno2 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
du meinst, wenn ich den beweis der beschränktheit vor dem monotoniebeweis geführt hätte, dann müsste man dies nicht extra erwähnen? |
||||
06.08.2012, 21:23 | Helferlein | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: rekursiv definierte folge II Nein, das meine ich nicht. Um es noch einmal zu verdeutlichen: Du behauptest in deinem Monotoniebeweise, dass
Das ist aber nur dann richtig, wenn und positiv sind, da ansonsten aus der Induktionsvoraussetzung nur bekannt ist, was bei negativen eben nicht zur gewünschten Aussage führen würde. Du musst also klarstellen, weshalb diese Konstellation unmöglich ist (Nämlich so wie oben). Die Beschränktheit nach oben hilft da nicht weiter, so dass ein Vorziehen das Problem nicht löst. |
||||
07.08.2012, 00:20 | bruno2 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
ah ok. vielen dank für die hilfe! |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|