Exponentialfunktion Kurvenschar |
31.08.2012, 20:53 | cmate | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Exponentialfunktion Kurvenschar ich soll innerhalb einer Kurvendiskussion die Funktion auf Extrema untersuchen. Jetzt brauche ich die 2. Ableitung: Ab hier bekomme ich nun Probleme mit meiner mit dem Auflösen der Funktion. Ich probiers mal: Sollte das bis hier richtig sein, weiss ich spätestens jetzt nicht weiter. |
||||||
31.08.2012, 21:15 | Kasen75 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Hallo, warum machst du hier ein Gleichheitszeichen: Willst du nicht eigentllich wissen, ob die zweite Ableitung größer oder kleiner Null wird bei Einsetzung von für x? Oder habe ich da etwas missverstanden? Mit freundlichen Grüßen. |
||||||
31.08.2012, 21:21 | cmate | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ja, ich will wissen ob das Ergebnis > oder < 0 ist. Die richtige Lösung dafür ist also > 0 und ich weiss nicht, wie ich da hin komme. |
||||||
31.08.2012, 21:43 | Kasen75 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ausgehend von dieser Gleichung: Ich weiß nicht, wie du auf diese Gleichung kommst: Jetzt kann man schreiben (ausgehend vom ersten Ausdruck): Edit: Klammer vergessen. Wenn man weiß, dann ist, wie kann man jetzt noch umformen? |
||||||
31.08.2012, 23:12 | cmate | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Die von dir bemängelte Gleichung ist unsinn, insofern auch alles was danach steht. Keine Ahnung was ich mir dabei gedacht habe. Ich hätte jetzt allerdings gedacht das ich: so schreiben kann: In jedem Fall weiss ich an dieser Stelle nicht weiter. Zumal deine Klammer richtig gesetzt sein wird, fehlt mir wahrscheinlich etwas bei den Logarithmengesetzen. sollte man in umformen können. |
||||||
31.08.2012, 23:23 | Kasen75 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ich hatte noch editiert: Jetzt zu deinem Vorschlag: ln(x)=ln(x) Das ist richtig. Du hast auf beiden Seiten den Logarithmus genommen. Jetzt kann man ihn auch wieder entfernen. x=x Was ist den jetzt , wenn ist? |
||||||
Anzeige | ||||||
|
||||||
31.08.2012, 23:37 | cmate | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Dann ist: Mich bringt das in Bezug auf die gesamte Funktion noch nicht richtig weiter. -- Ansonsten: Deine editierte Klammer entspricht dann also der meinen? |
||||||
31.08.2012, 23:52 | Kasen75 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Der editiierte Beitrag entspricht leider nicht deinem Ausdruck. Im Prinzip war bei dir die Ableitung von gleich . Zumindest wenn man bei diesem Ausdruck betrachtet: Jedoch ist ist die Ableitung von gleich Dies hast du auch richtig dargestellt: Wenn man jetzt für x den Ausdruck einsetzt kommt letztendlich dieser Ausdruck heraus: Da du herausbekommen hast, dass ist, kannst du ja substituieren. |
||||||
31.08.2012, 23:55 | cmate | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
OK, ich hab dann also: Vielen Dank für Deine Hilfe! |
||||||
31.08.2012, 23:58 | Kasen75 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Perfekt. Freut mich, dass alles klar ist. Mit freundlichen Grüßen. |
||||||
01.09.2012, 00:16 | cmate | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Jetzt muss ich doch noch mal fragen: kann ich nicht so schreiben: sondern muss: schreiben. In dem Fall habe ich eben doch noch ein Problem mit diesem Logarithmengesetz: edit: wenn ist, müssen beide Ausdrücke doch das gleiche ergeben. |
||||||
01.09.2012, 00:39 | Kasen75 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Das ist richtig.
Das ist auch richtig. Wo genau liegt jetzt dein Problem? Ist mir nicht ganz klar. |
||||||
01.09.2012, 01:03 | cmate | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Das war ein Missverständnis welches sich für mich aus dem Thread ergeben hatte. Du hattest geschrieben: "Der editiierte Beitrag entspricht leider nicht deinem Ausdruck." und ich hatte das auf eben diesen Zusammenhang bezogen. Wenn beide Ausdrücke das gleiche ergeben, ist mir nicht klar warum die eine Schreibweise falsch ist. |
||||||
01.09.2012, 01:27 | Kasen75 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Dieser Ausdruck (editierte) entspricht nicht deinem Ausdruck: Der noch nicht-edititierte Ausdruck war eine falsche Umformung: Allgemein gilt: Somit kommt man von zu Ich hoffe ich konnte jetzt einige Missverständnisse ausräumen. |
||||||
01.09.2012, 14:32 | cmate | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ich habe dann hier: das Logarithmengesetz: benutzt und dabei das Potenzgesetz außer Acht gelassen. |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |