Bruchterm x in Zähler und Nenner

Neue Frage »

DefconZero Auf diesen Beitrag antworten »
Bruchterm x in Zähler und Nenner
Hallo, ich brüte über folgendem Bruchterm und komm nicht weiter:



Anzugeben ist die Lösungsmenge und die Definitionsmenge

ich bin wie folgt vorgegangen:





















Wo muss ich denn ansetzen um weiterzukommen? Wie bekomm ich die 109 aus der Klammer?
Monoid Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Bruchterm x in Zähler und Nenner
Ab: ich bin wie folgt vorgegangen, ist in der 2. Zeile das r einmultiplieren von 3 nicht ganz richtig, es müstte -54 und nicht +54 heißen.

Mmm
Equester Auf diesen Beitrag antworten »

Zusätzlicher Hinweis.



Da brauchts dann keine Monsterrechnung, wie bei dir der Fall smile .


P.S.:
ist übrigens keine schöne Darstellung. Kann auch als gemischter Bruch
verstanden werden also 22,5. -> Besser Augenzwinkern
DefconZero Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Equester

ist übrigens keine schöne Darstellung. Kann auch als gemischter Bruch
verstanden werden also 22,5. -> Besser Augenzwinkern



Das haben wir unserem Mathedozenten auch vorgehalten! Er ist jedoch der Meinung dass die Schreibweise korrekt und unmissverständlich ist.
Equester Auf diesen Beitrag antworten »

Hi Defcon,
das war nur ein P.S. und wollte nur anmerken, dass das missverstanden werden kann.
Eine Randnotiz. Dass ihr das sogar besprochen hattet, wusste ich nicht.
Zumal ich es als "unschön" und nicht als "falsch" bezeichnet hatte.

Aber es geht ja um die eigentliche Aufgabe. Bist du da vorangekommen?
Hast du den Fehler von Mmm angemerkt, korrigiert? Meinen Tipp umgesetzt? Augenzwinkern
DefconZero Auf diesen Beitrag antworten »

also folgt:

 
 
DefconZero Auf diesen Beitrag antworten »











Equester Auf diesen Beitrag antworten »



Da kommt ne 1 hin.

Wie hast du denn mit (x-3) multipliziert? Links steht doch dann da:



Oder warum streichst du denn Nenner und multiplizierst dann das noch mit dem Zähler? Augenzwinkern
DefconZero Auf diesen Beitrag antworten »

Hammer hab ich auch schon festgestellt... aber ich bin nicht so schnell weil die Seite bei mir teilweise nicht lädt verwirrt
Equester Auf diesen Beitrag antworten »

Abgesehen davon, dass Schnelligkeit nicht nötig ist...
ich habe kein Problem mit dem Laden der Seite?
Lädt nur matheboard.de so langsam, oder auch anderes?
DefconZero Auf diesen Beitrag antworten »









Equester Auf diesen Beitrag antworten »

So passt das Freude .
Die Definitionsmenge hast du schon bestimmt?
DefconZero Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Equester
Abgesehen davon, dass Schnelligkeit nicht nötig ist...
ich habe kein Problem mit dem Laden der Seite?
Lädt nur matheboard.de so langsam, oder auch anderes?


Es ist nur matheboard was lahmt...

€: Ich habe gerade versucht diese Antwort zu posten und nach gefühlt einer Minute abgebrochen und dies noch hinzugefügt.
Equester Auf diesen Beitrag antworten »

Für die technische Frage/den technischen Hinweis kannst du gerne hier posten:
http://www.matheboard.de/board.php?boardid=24




Ich bleibe beim mathematischen Beantworten deiner Fragen :P.

-> Definitionsmengenbestimmung war kein Problem?
DefconZero Auf diesen Beitrag antworten »

Nein, da habe ich noch keinen rechten Denkansatz...
Equester Auf diesen Beitrag antworten »

Dann verrate mir mal, was du unter Definitionsmenge verstehst.
Vllt fällt dir dann doch ein Ansatz ein, wie man da rangeht.
DefconZero Auf diesen Beitrag antworten »

Ich habe als Definitionsmenge festgelegt:

D = R \ {3}
Equester Auf diesen Beitrag antworten »

Das ist richtig Freude .
DefconZero Auf diesen Beitrag antworten »
neue Gleichung
folgende Gleichung bereitet mir auch Schwierigkeiten



Da gibt es doch sicher auch wieder einen Kniff um das ganze zu vereinfachen um einen gleichen Nenner zu erhalten!

Wie nennt sich eigentlich obige Rechenregel, die da lautet:

?
Equester Auf diesen Beitrag antworten »

Hier sehe ich jetzt keinen Spezialtrick, wie man ihn gerade hat verwenden können Augenzwinkern .
Was würdest du denn spontan für einen Hauptnenner erkennen?



Wird wahrscheinlich das Distributivgesetz sein verwirrt :


Augenzwinkern

( a(b+c)=ab+ac )

(Und dann natürlich das Kommutativgesetz zum Vertauschen der Summanden...)
DefconZero Auf diesen Beitrag antworten »

läuft der Term denn wohl auf eine quadratische Gleichung hinaus?
Equester Auf diesen Beitrag antworten »

Die Vermutung kann ich dir bestätigen Augenzwinkern .

Auf was kommst du denn? Das Ergebnis ist nicht sonderlich schön :P.
DefconZero Auf diesen Beitrag antworten »











Equester Auf diesen Beitrag antworten »



Was ist nochmals -4x*x? Sicher nicht -5x

---------------------------




Gleicher Fehler wie vorher. Du multiplizierst mit x und streichst links nicht nur den
Nenner sondern verarbeitest das auch noch mit dem Zähler. Rechts ists richtig
gehandhabt Augenzwinkern .
DefconZero Auf diesen Beitrag antworten »





















DefconZero Auf diesen Beitrag antworten »

Definitionsmenge:

D = R \ {0}
DefconZero Auf diesen Beitrag antworten »

Normalerweise sollte man doch eine Probe machen können, und für x jeweils einmal und eingeben können und beide Rechnungen sollte eine wahre Aussage wiedergeben, oder nicht?

Für ist die Aussage wahr, für jedoch nicht.

Bedeutet dies für die Definitionsmenge: D = R \ {0;-1,25} ?
Oder liegt mein Fehler wo ganz anders?
Equester Auf diesen Beitrag antworten »

Erst einmal ergeben sich ja nun doch schöne Werte, da wir auf einmal en 3x+1, statt ein x+1
haben^^. Die Ergebnisse sind richtig.


Du wirst nur einen Fehler bei der Probe gemacht haben. Rechne es nochmals nach smile .
DefconZero Auf diesen Beitrag antworten »

also kommen wir zur Probe, wir setzen ein:











Damit ist bewießen ist wahr.














Damit ist bewießen ist nicht wahr.
Equester Auf diesen Beitrag antworten »



Und damit dein "Beweis" hinfällitg Augenzwinkern .
DefconZero Auf diesen Beitrag antworten »

Hammer ja klar...

Danke smile
Equester Auf diesen Beitrag antworten »

Gerne smile .

Wink
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »