1000! |
19.09.2012, 17:57 | weisbrot | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
1000! nächstes etappenziel sind die 1000 google+ wasauchimmer |
||||||
19.09.2012, 18:03 | Christian_P | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
wären auch ein bisschen viele! Glückwunsch ans Matheboard! |
||||||
19.09.2012, 18:28 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ja, wären tatsächlich etwas zu viel. Wenn uns jedes einzelne Elementarteilchen des bekannten Universums einmal pro vergangener Planck-Zeit seit dem Urknall "geliket" (??) hätte, wären wir nicht einmal annähernd bei . Habe ich zwar nicht durchgerechnet, aber man merkt schon beim Betrachten der Größen, dass dem Ergebnis sogar in der Zehnerpotenz noch eine Stelle im Exponenten fehlen würde. |
||||||
19.09.2012, 18:44 | weisbrot | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
stirling sagt mir etwa - naja, vielleicht schon ein bisschen @che:
ja, ich glaube das ist richtiges denglish. weißt du eigentlich, dass wir uns aus der uni kennen? lg |
||||||
19.09.2012, 18:52 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Der Taschenrechner sagt ähnliches (wozu auch anstrengen und irgendeine Formel benutzen? )
Wirklich? Nein, wusste ich nicht. Müsste ich jetzt wissen, wer du bist? |
||||||
19.09.2012, 19:03 | weisbrot | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
naja, wär ja schön wenn meiner nicht schon bei 10er-exponenten um die 60 abk*ckt..
ne, musste nicht, wir haben auch erst ein paar mal gequatscht, aber ich kenn halt deinen namen. wir hatten glaube coma zusammen. ich häng oft mit dem gebärteten kanadier rum - den kennste auf jeden fall. lg |
||||||
Anzeige | ||||||
|
||||||
19.09.2012, 19:10 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ja, mein Taschenrechner geht eigentlich auch nur bis 99 als Zehnerpotenz bzw. bis , aber ich bin natürlich sowieso zu faul, den rauszukramen und habe den Windows-Rechner benutzt Ah ja, CoMa... Bin froh, dass es vorbei ist, besonders dieses Projekt war furchtbar... So wie wir das verstanden haben, durfte da der "Kran 20 Tonnen" die Arbeit des Elektrikers übernehmen |
||||||
19.09.2012, 19:25 | weisbrot | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
ungewöhnlich.. ja, man fühlt sich wirklich frei jetzt wo's vorbei ist.
stimmt, ich vergess immer dass mein pc auch rechnen kann.. lg |
||||||
19.09.2012, 19:45 | Dopap | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Re: 1000!
und was ist das ? |
||||||
19.09.2012, 20:16 | Mulder | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Re: 1000!
Etwas, das die Welt nicht braucht. Also mach dir da keinen Kopp drum. |
||||||
19.09.2012, 21:13 | Dopap | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
ist das so'was Neumodisches, wo man hinterher - halbnackt mit Fuselflasche in der Hand - in Zeitung steht und wöchentlich Abonnements ins Haus kriegt, die man nicht bestellt hat ? |
||||||
20.09.2012, 07:10 | Airblader | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Eigentlich sind 1.000 Likes erstaunlich wenig, was aber an der nur tangentialen Integration liegen dürfte. Eigentlich ist da ja gar keine Integration, man könnte sich die Like-Buttons genauso gut schenken. air |
||||||
20.09.2012, 09:39 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ich weiß nicht einmal, wo diese Buttons hier überhaupt sind, ich habe Facebook per AdBlock gesperrt |
||||||
20.09.2012, 10:13 | HAL 9000 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ja der arme Schnösel Zuckerberg, gestern noch hoch gejubelt, heute schon fast abgeschrieben: http://www.stern.de/wirtschaft/news/forb...ab-1897609.html Facebook als Verein, die sogar offen zugibt, Datenschutz für ein Fremdwort zu halten, muss ich mir nun wirklich nicht antun. Glücklicherweise bin ich alt genug, damit mir nicht dies widerfährt: http://www.der-postillon.com/2012/03/jun...ingewiesen.html |
||||||
20.09.2012, 10:49 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Abwarten... http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/n.../6911648-2.html |
||||||
20.09.2012, 10:52 | HAL 9000 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Schlimm, in der Hinsicht ist die Jugend nicht zu beneiden. |
||||||
20.09.2012, 15:15 | Airblader | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Meine Devise ist schon seit geraumer Zeit: Nicht verstecken, sondern überpräsentieren. Abgesehen davon bringe ich kaum etwas ins Internet, von dem ich nicht will, dass es jemand sieht. Ich renne ja auch nicht nackt durch München und hoffe, dass mir choco schon nicht begegnet. Ähnlich ist es auch auf facebook. Mal abgesehen davon, dass ich meine Privatsphäre-Einstellungen bewusst sehr offen halte, was habe ich da schon großartig drauf, das nun soooo privat ist? Meine E-Mail-Adresse? In zehn Sekunden lege ich mir eine neue an. Mein Geburtsdatum? Ja, ist natürlich furchtbar, dass man das weiß ... weiß auch keiner meiner Freunde oder so. Und meine Kredikartennummer habe ich auf facebook noch nie gepostet, jedenfalls soweit ich mich erinnern kann. air |
||||||
20.09.2012, 15:56 | HAL 9000 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Diese "Ich habe nichts zu verbergen - schnüffelt ruhig!"-Haltung ist aber nicht jedermanns Sache - und verstärkt nur den Druck auf diejenigen, die sie nicht teilen. |
||||||
20.09.2012, 16:39 | Airblader | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Es ist nicht jedermanns Sache, richtig. Es ist ja auch nur meine Einstellung, nicht die "absolute Wahrheit". Meine Einstellung steht mir allerdings genauso frei wie jedem anderen auch - da ist "Druck" imho kein gutes Argument. Ebenso steht es ja jedem frei, sich auf fb nicht anzumelden. Wenn ich dann aber von Klassenkameraden ausgeschlossen werde, weil die irgendwelche Klassenfeiern über fb organisieren und für mich keine Extrawurst braten wollen, so ist das halt mein Problem. Ich könnte ja auch was gegen doodle, eMails, Briefe oder persönlichen Treffen haben. Das gilt so natûrlich nur, solange alles im gesetzlichen Rahmen bleibt. Das will ich bei fb jetzt auch gar nicht so beleuchten, da der exakte Grad imho nicht der Kern der Ablehnungshaltung ist. Das Leben verändert sich und der Trend ist derzeit eben social networking. Soll auch Leute geben, die gegeb eMails wareb und wr weiß, vielleicht fanden manche auch Briefe bedenklich. Ich sehe hier eher eine Chance, dass alles elektronische deutlich sicherer ist .. jedenfalls in der Theorie; die Umsetzung ist eine andere Frage. Kurzum: ich habe kein Problem damit, wenn sich jemand nicht bei fb und co anmelden will ... aber man kann nicht einfach erwarten, dass darauf jeder Rücksicht nimmt. Meiner Erfahrung nach gibt es auch eine starke Korrelation zwischen Ablehnungshaltung und IT-Verständnis bzw. Internet-Erfahrung ... aber natürlich auch mit einigen Ausnahmen. air |
||||||
20.09.2012, 16:41 | Airblader | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
eieiei .. so viele Tippfehler. Naja, bin auf dem Handy unterwegs, habt Nachsicht. |
||||||
20.09.2012, 16:45 | HAL 9000 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Mag sein - nur schade, dass sich mit diesem Facebook ausgerechnet einer der widerlichste Vereine durchgesetzt hat, hinsichtlich Sorgfalt bei den Daten.
Genau, und zwar eine positive Korrelation zwischen Ablehnungshaltung und IT-Sachverstädnis - nach allem, was man über Facebook-Pannen erfahren hat. Ein regelmäßiger c't- und Heise-Online-Leser |
||||||
20.09.2012, 16:53 | Airblader | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Wem Daten lieb sind, der ist bei facebook aber wohl noch besser aufgehoben als bei Google+ ... Aber ich frage nochmals: Um einfach nur einen Account zu haben, welche privaten Daten sind wirklich vonnöten? E-Mail-Adressen kann man ja kostenlos überall machen, notfalls eben extra dafür. Echter Name ist prinzipiell Pflicht, aber es ist ja nicht so, dass das auch alle so handhaben. Das mit den Klassenkameraden war übrigens das Beispiel einer Freundin von mir. Inzwischen ist sie auf facebook ... und nach anfänglicher Totalanonymität postet sie nun auch ab und an selbst was. Ganz so böse ist es also wohl nicht mehr. Ein hinsichtlich des Links weiter oben angebrachteres Beispiel sind vielleicht Bankkonten. Es ist ja nicht so, dass eine Bank prinzipiell sicherer ist als eine Internetplattform (ich finde Banken sogar deutlich intransparenter). Und die handhaben sogar mein Geld(!). Dennoch: Wer findet hierzulande schon einen Job ohne Bankkonto? Doch von "Druck" spricht dort auch keiner, habe ich jedenfalls noch nie gehört. Es ist halt einfach etabliert. Und so werden auch soziale Netzwerke in absehbarer Zeit etabliert sind, wenn sie es nicht schon bereits sind. air |
||||||
20.09.2012, 16:56 | Airblader | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Eine unsachgemäße Nutzung ist ein Fehler des Benutzers, nicht des Anbieters. Und um z.B. eine Geburtstagseinladung an Tausende Leute zu verschicken muss man selbst auf facebook, das nur dann unübersichtlich ist, wenn es um Konteneinstellungen geht, ziemlich blind sein. Vorsicht ist immer geboten, wieso sollte das Internet eine Ausnahme sein? Meine Erfahrung ist jedoch, dass die Ablehnungshaltung negativ korreliert ist: Es scheut sich der, der vom Internet nichts versteht. Diejenigen, die viel Ahnung haben, scheuen sich nicht davor, verstehen es aber, vorsichtig zu sein. Vielleicht ist das auch der bessere Punkt, um anzusetzen: Eine vernünftige Erziehung in diesem Bereich. (Ausnahmen bestätigen die Regel – ich kenne ein, zwei Leute, die beruflich mit IT zu tun haben und sich bewusst aus dem Internet fernhalten; in meinem Bekanntenkreis aber eine deutliche Minderheit). air |
||||||
20.09.2012, 16:59 | HAL 9000 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
tl;dr Du wirst mich nicht überzeugen, und ich will dich gar nicht überzeugen. Zum Glück ist in meinem Bekannten- und Verwandtenkreis (der allerdings sehr wenige junge Leute in deinem Alter umfast) die fb-Rate sehr gering, so dass ich noch nicht als Aussätziger gelte. |
||||||
20.09.2012, 17:01 | Airblader | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ich finde es ja auch schade, wenn man deswegen ausgeschlossen wird – aber ich finde es halt auch nachvollziehbar. Ich kenne sogar Leute, die telefonscheu sind und mir wäre es zu nervig, jedesmal persönlich bei denen vorbeizuschauen, nur um denen irgendeine Kleinigkeit mitzuteilen. Letztlich bleibt es glücklicherweise dabei, dass bei Geburt neben Geburtsurkunde nicht auch noch gleich ein facebook-Account eröffnet wird. Mal schauen, wie lange das noch so bleibt. air |
||||||
20.09.2012, 17:04 | Gast11022013 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Wenn man das Gehirn anschält sobald man Facebook anschält sollte nichts schlimmeres passieren. Die Daten die sich da leicht einholen lassen kann man auch anderweitig herausfinden, oder sind mehr oder weniger nutzlos. Facebook hat Vor und Nachteile. Die Nachteile ergeben sich eigentlich nur wenn ich so Intelligent bin meinen Chef in meiner Freundesliste zu haben und ihn dann bei Facebook beleidige, oder Bilder von den letzen Partys hochlade, was bereits in den Medien kritisiert wurde. Ich nutze z.B. facebook einfach nur zum Chatten weil mittlerweile die "alten" Programme wie ICQ keiner mehr nutzt. Es ist aber auch lustig, dass viele die ich kenne sagen sie würden facebook hassen und haben es trotzdem. Ich für meinen Teil könnte auch gut ohne facebook klar kommen, aber manche Dinge lassen sich darüber tatsächlich einfacher regeln. |
||||||
20.09.2012, 17:23 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Auf diese Datenschutzgeschichte achte ich eigentlich weniger; was ich im Internet irgendwie veröffentliche, darf auch gerne eingesehen werden. Meine Kontonummer oder sonstwas gebe ich höchstens bei Amazon u.ä. ein. (das erinnert mich übrigens an LinA1: Einer der Studenten ging am Ende des Semesters zur Tutorin und meinte, die Matrikelnummer auf seinen Hausaufgaben sei falsch. Er habe da aus Versehen jedes mal seine Kontonummer aufgeschrieben) An sich habe ich nichts gegen Facebook, solange ich nicht mit irgendwelchen Like-Buttons überschwemmt werde (daher AdBlock). Ich sehe aber einfach keinen Sinn darin, mich "in aller Öffentlichkeit" mit jemandem zu unterhalten, wenn das auch per Mail geht. Sobald mich jemand von Facebook überzeugen kann, melde ich mich gerne an. Und allzu überrascht schien mir bisher noch kaum jemand, als ich sagte, dass ich nicht bei Facebook bin. (da auch gerade einige Korrelationen aufgeführt werden: Es scheint auch eine gewisse zwischen der "Facebooknichtnutzer"-Toleranz und allgemeinem geistigen Niveau zu bestehen.) @Gmasterflash: Ich habe aber auch nicht vor, mein Gehirn anzuschälen |
||||||
20.09.2012, 17:29 | Gast11022013 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
@Che Netzer: Oh man wieder was neues für diesen Thread. Irgendwann bin ich meine Rechtschreibfehler los. |
||||||
20.09.2012, 17:37 | Airblader | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Nunja, was den speziellen Vergleich soziales Netzwerk versus E-Mail angeht, da gibt's doch aber schon sehr offensichtliche Gründe, weshalb ein Netzwerk bequemer ist, oder? Abgesehen davon muss auf facebook nichts in aller Öffentlichkeit stattfinden. Ich könnte sogar Status-Updates auf einen Freundeskreis begrenzen, hätte damit prinzipiell die selbe Funktionalität wie bei E-Mails, aber mit mehr Optionen Und E-Mails sind ja sowieso schonmal überhaupt nicht sicher – man sieht deren Unsicherheit einfach nur nicht, weil sie ja "weg" sind, sobald man auf Senden drückt. Für Sicherheit müsste man sich dann z.B. OpenPGP installieren, konfigurieren und einen Key erstellen. Und diesen dann auch noch teilen usw. usf. Eine echte Qual. air |
||||||
20.09.2012, 17:43 | Math1986 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Der in meinen Augen entscheidende Pluspunkt für E-Mails ist der, dass es für mich und den Empfänger mehrere Anbieter gibt, während Facebook ein Monopolist ist. Bequemlichkeit ist da für mich ein eher untergeordnetes Kriterium. |
||||||
20.09.2012, 18:14 | Airblader | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Auch soziale Netzwerke integrieren sich teilweise gegenseitig (z. B. Twitter in Facebook), aber aus offensichtlichen Gründen halt doch nicht wirklich. Dass man Monopolbildung nicht mag finde ich ein valides Argument und dem könnte ich auch nicht viel entgegensetzen, außer dass man argumentieren könnte, dass es für den Aspekt der Sicherheit nur bedingt relevant ist, welchen Anbieter man verwendet – die E-Mail ist halt nunmal einfach ein unsicheres Medium und dann am meisten gefährdet, wenn sie unterwegs ist. Vielleicht sollte man das prinzipiell etwas detaillierter machen. Das eine ist die Übertragung, das andere die Speicherung der Daten. Die Übertragung von E-Mails ist unsicher, unabhängig vom Anbieter, da dieser damit nicht viel zu tun hat. Analog hierzu hat facebook nur bedingt damit zu tun, wie Daten übertragen werden – macht soweit aber alles richtig, das HTTPS-Protokoll für sensible Daten zu verwenden, dem man übrigens auch eine Monopolstellung unterstellen könnte (wer kennt ohne Nachzuschauen überhaupt Alternativen?). Das andere ist die Speicherung der Daten. Verwende ich kein IMAP, sondern POP3, dann kann mir die Sicherheit des Anbieters recht egal sein – von Backup-Systemen abgesehen. Bei facebook habe ich hier natürlich keine Wahl, die Daten werden eben in deren Serverzentren gespeichert (und zwar mehrfach in verschiedenen). Dafür schützt facebook dieser prinzipiell erstmal sehr gut. Jegliche Unsicherheit entsteht ja aus bewusster Absicht heraus (und diesem Kritikpunkt steht auch wirklich nichts mehr entgegen). air |
||||||
20.09.2012, 19:38 | Math1986 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
PS: HTTPS ist eine Protokollspezifikation, da trifft der Begriff eines Monopols nicht. |
||||||
20.09.2012, 19:54 | Airblader | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Inwiefern Wenn alle bei Facebook sind und nur ich bei einem anderen Dienst, weil ich den für sicherer halte, dann habe ich nicht arg viel mehr davon. Mal abgesehen davon, dass ich den Tag erst noch erleben will, an dem ein soziales Netzwerk ins Leben gerufen wird, das Leute für unbedenklich halten – allein die Tatsache, dass es ein soziales Netzwerk ist, stufen viele doch schon ale datenschutztechnisch bedenklich ein.
Stimmt, da steckt jetzt nicht direkt jemand dahinter. Aber das Protokoll selbst hat eine Alleinstellung, da praktisch keine andere verschlüsselte HTTP-Variante im Umlauf ist. Ich könnte dem Protokoll nun z. B. misstrauen und hätte dann halt leider doch keine Wahl. Der Begriff war aber falsch gewählt und ich war im Glauben so etwas wie "in einem gewissen Sinne" gesagt zu haben, aber das habe ich mir wohl nur gedacht und nicht geschrieben. air |
||||||
20.09.2012, 20:04 | Math1986 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
|
||||||
20.09.2012, 20:22 | Airblader | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ah, jetzt verstehe ich was du meinst. Das ist eine interessante Idee ... mit dem Problem, dass soziale Netzwerke andere Daten als Mailserver speichern. Würden diese ähnliche Daten speichern, bin ich mir sicher, hätten wir ähnliche Kritik gegenüber Yahoo, Web.de und was es alles gibt, wie es die jetzt zu Facebook gibt. Wobei Mailserver ja durchaus sensible Daten speichern, nämlich eben die E-Mails. Wer weiß, wieviele Zugangs- und andere Daten weltweit auf Mailservern liegen, womöglich in zigfacher Backup-Ausführung. Nur ist das wohl einfach nicht präsent in den Köpfen der Leute, denn die sind großteils technisch nicht versiert genug, um zu wissen, was wie sicher ist, bevor es ihnen nicht jemand sagt. Letztlich müssen die Daten auf einem Server liegen und bei einem großen Teil der "Gegner" meine ich, dass diese prinzipiell gegen diese Idee sind – und nicht nur ein Problem mit Facebooks offensichtlicher Freizügigkeit haben. Eine Garantie, was wirklich mit den Daten passiert, hat man ja nie. air |
||||||
20.09.2012, 20:29 | Math1986 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
|
||||||
20.09.2012, 20:39 | Airblader | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Vielleicht sollten wir das Social Networking Protocol entwickeln... air |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|