Ableitung bestimmen |
22.09.2012, 00:58 | fleurita | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ableitung bestimmen hey, ich weiß was ihr jetz vllt denkt: warum ist die samstag um 1 uhr nacht am mathe lernen und nicht sich irgwo amüsieren gehen . Ich hock an folgener aufgabe: bestimme Hinweis: leite beidseitig ab. Meine Ideen: ... ich komm einfach nicht drauf. |
||||
22.09.2012, 01:08 | Guppi12 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich finde den Hinweis nicht so toll. Probiers mal so: Hinweis: leite beidseitig ab. (Und verwende tan'(x) = 1+tan^2(x), nicht das mit dem cos ) Lg Edit: Helferlein hat natürlich recht, hab ein bisschen zu schnell den Hinweis für schlecht befunden. |
||||
22.09.2012, 01:15 | Helferlein | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Mit diesem Tip:
kann man auch den Hinweis direkt einsetzen. fleurita muss nur ihre Ableitung anpassen und dann substituieren. |
||||
22.09.2012, 01:30 | fleurita | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
mir fallen ständig die augen zu.... ich meld mich morgen wieder. Vielen dank aber schonmal! |
||||
22.09.2012, 10:46 | fleurita | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
hey! Habs nochmal probiert und hinbekommen, bin aber mit meinem rechenweg nit ganz zufrieden: und dann aber bedeutet das nicht, dass dann gleich ist für jede beliebige funktion, die ich für g einsetze ? |
||||
22.09.2012, 10:57 | Alive-and-well | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
ja das Stimmt, ABER du darfst hier und nicht miteinander durcheinander bringen! Hier wird NUR der arctan abgeleitet und NICHT nachdifferenziert! Hier würde die KettenRegel zuschlagen! |
||||
Anzeige | ||||
|
||||
22.09.2012, 11:41 | fleurita | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
danke. Also müsste ich es besser so schreiben? , weil der nachdifferenzierte faktor das produkt nicht verändert? Stimmt das so? Dann stimm auch das so, oder: , aber im allgemeinen ? |
||||
22.09.2012, 12:39 | Alive-and-well | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Hier würde es vllt. etwas eindeutiger sein, wenn du bei der Subsitution was anderes als x nimmst da du x ja schon vorher hattest. damit wärst du fertig (meiner Meinugn anch ) deine letzte Schlussfolgerung stimmt auch |
||||
22.09.2012, 12:45 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Als Schlussbemerkung:
Du kannst sogar noch bestimmen, wann genau (für welche ) diese Gleichung doch gilt. |
||||
22.09.2012, 13:20 | Cheftheoretiker | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Also ich kenne es eigentlich nur folgendermaßen: dann ist Nun implizit ableiten: Nun schauen wir uns an und wissen ja das der definiert ist. Also, und Nun ist der sec definiert als: also, da wir haben, erhalten wir in eingesetzt erhalten wir die Ableitung |
||||
22.09.2012, 13:33 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Das wäre mir zu geometrisch Ankathete, Gegenkathete und Hypotenuse müssten auch irgendwo herkommen. Wie willst du die auch ausmessen, wenn du z.B. berechnen möchtest? Ich bevorzuge da die Definition über Potenzreihen und . Mit kannst du deine implizite Ableitung dann auch umformen. |
||||
22.09.2012, 21:28 | Dopap | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
und mit dem Satz über Ableitung der Umkehrfunktionen: und nun noch bestimmen . So kann ich es mir am besten merken. |
||||
23.09.2012, 15:34 | fleurita | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
da hab ich ein intressantes thema gestartet an Alive-and-well: das stimmt. Mit dem x ist es für gewohnter. an hangman: ich lern das für die mündliche in analysis. Glaub der prof ist nicht so zurfrieden, wenn ich mich da ewig dran aufhäng an Che Netzer: für alle funktionen der from oder? an Dopap: den beweis zu dem satz hab ich noch nicht gelernt, deshalb wollt ich den nicht anwenden. |
||||
23.09.2012, 15:44 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ja, genau Und für eine Analysis-Prüfung würde ich von einer Rechnung über Katheten und Hyptenusen ganz besonders abraten Am elementarsten ist halt |
||||
23.09.2012, 16:49 | fleurita | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
gut, danke |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|