Indirekte Proportionalität

Neue Frage »

Schlauberger Auf diesen Beitrag antworten »
Indirekte Proportionalität
Meine Frage:
Die Funktion f(x)=1:x ist nicht definiert für x=0
Wie drückt sich dies in ihrem Funktionsgraphen aus?
Zum ankreuzen:
Die x-Achse ist die Asymptote des Graphen
Die y-Achse ist die Asymptote des Graphen
Was ist richtig?

Meine Ideen:
Meiner Meinung nach trifft beides zu, aber kann das stimmen????
Helferlein Auf diesen Beitrag antworten »

Beide Antworten treffen zwar auf die Funktion zu, nicht aber auf die Frage Augenzwinkern
Es geht nur darum, wie Du am Graphen erkennen kannst, dass die Funktion bei x=0 nicht definiert ist.
Schlauberger Auf diesen Beitrag antworten »

es ist aber ein frageblatt und ich muss eines (oder eben beides) ankreuzen...
Helferlein Auf diesen Beitrag antworten »

Auf die Frage trifft ja auch nur eine Antwort zu.
Schlauberger Auf diesen Beitrag antworten »

hmmmm.... deine antwort stimmt mich jetzt doch nachdenklich... erst schreibst du, beide aussagen treffen zu und danach schreibst du, es gäbe nur eine lösung...

was stimmt denn jetzt? gesetzt den fall, es wäre eine prüfungsaufgabe und du könntest nur kreuzchen machen, was würdest du dann ankreuzen, von den zwei sachen wie in der aufgabe beschrieben?????
Helferlein Auf diesen Beitrag antworten »

Ich habe nie behauptet, dass beide Antworten die Frage beantworten.

Vielleicht verdeutlicht es folgendes Beispiel besser:

Woran kann man erkennen, dass 5 keine gerade Zahl ist?
a) 5 ist nicht durch 2 teilbar
b) 5 ist die Wurzel von 25

Beides sind richtige Aussagen, aber nur a) begründet die Tatsache, dass es sich bei 5 um eine ungerade Zahl handelt.
 
 
Schlauberger Auf diesen Beitrag antworten »

ach, ich dreh noch durch......

das einzige was ich in meinem lehrbuch bezüglich asymptoten habe, ist folgendes:

Ohne exakte Begründung wollen wir festhalten, dass die Kurve mit wachsender Entfernung vom Nullpunkt beliebig nahe an die Koordinatenachsen herankommt. Geraden mit dieser Eigenschaft heissen Asymptoten.

Mehr hab ich nicht... wenn ich im internet nachlese, verwirrt mich das mehr, als das ich was verstehe....

ich verstehe bei deiner aufgabe, was du meinst! das zwar beide aussagen richtig sind, aber nur eine die tatsache begründet, dass 5 keine gerade zahl ist.

nun zurück zu meiner ursprünglichen frage/fragestellung:
nach meinem verständnis bin ich nach wie vor der überzeugung, das die koordinatenachsen die asymptoten des graphen sind.

falls dem nicht so ist, brauche ich wohl eine genauere erklärung...
Mulder Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Schlauberger
nach meinem verständnis bin ich nach wie vor der überzeugung, das die koordinatenachsen die asymptoten des graphen sind.

Das ist ja auch richtig. Aber nur eine dieser beiden Asymptoten steht mit dieser Definitionslücke bei x=0 in direktem Zusammenhang. Welche nämlich?

Die andere Asymptote hat nämlich mit dieser Definitionslücke nichts zu tun.
Schlauberger Auf diesen Beitrag antworten »

die x-achse
Helferlein Auf diesen Beitrag antworten »

Ich wette das war geraten, oder?
Schlauberger Auf diesen Beitrag antworten »

Ja, war es!
Helferlein Auf diesen Beitrag antworten »

Dann noch ein letzter Tip: Durch welche Gleichung lässt sich die x-Achse beschreiben und durch welche die y-Achse?
Falls Du das nicht weisst, schreib Dir mehrere Punkte auf und suche nach Gemeinsamkeiten.

Falls Dir das auch nicht weiterhilft, weiss ich leider nicht mehr weiter. Vielleicht gelingt es jemand anderem Dir klarzumachen, was die Antwort ist.
Leopold Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Schlauberger
die x-achse


Zitat:
Original von Helferlein
Ich wette das war geraten, oder?


Das ist das Schöne an der Mathematik, daß man den "kleinen Schlaubergern" mit ihren Mogeleien so schnell auf die Schliche kommt. Manche halten das für Zauberei ... Augenzwinkern
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »