Verknüpfungen von Funktionen mit mehreren Variablen |
| 23.10.2012, 19:13 | FrankyC | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
| Verknüpfungen von Funktionen mit mehreren Variablen Ich habe eine Frage zu der Aufgabe Gegeben.: , und , gebildet werden soll (also die Hintereinanderausführung von f & g) bei der es darum geht die beiden Funktionen zu Verknüpfen bei denen mehrere Variablen vorkommen. Zusätzlich soll der Wertebereich und der Definitionsbereich angegeben werden. Die Lösung habe ich, diese besagt diese Verknüpfung sei nicht definiert. Aber warum nicht? Meine Ideen: Wo ist der Widerspruch wenn der Wertebereich von im liegt und der Definitionsbereich von in ? Der Wertebereich von liegt ja genauso in und nicht in . Ich meine umfasst doch die Menge weswegen die Verknüpfung doch zulässig sein sollte oder? |
||||||||
| 23.10.2012, 19:17 | Mazze | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Das Problem hier ist dass ist. Das bedeutet g wird zu erst angewendet. Da g aber in den R² abbildet und f als Definitionsbereich nur R hat, ist nicht definiert. Allerdings wäre definiert.
Das stimmt nicht. Denk da nochmal genau drüber nach. R ist eine Menge von Zahlen, R² ist eine Menge von Tupeln. |
||||||||
| 23.10.2012, 23:01 | FrankyC | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
| Verknüpfungen von Funktionen mit mehreren Variablen Ha Vielen Dank, super gut erklärt. Sorry das ich mich so spät zurück melde. Ich dachte die ganze Zeit das f zuerst angewendet wird, dann wäre das "Schema" ja: R -f->R²-g->R². Dies wäre ja aber dann genau der definierte Fall Wäre es dann als Kriterium akzeptabel wenn ich sage: der Wertebereich der zuerst ausgeführten Funktion (also bei f: R²) muss Teilmenge des Definitionsbereichs der danach ausgeführten Funktion (also bei g: R²) ?? Und wäre der folgende Ausdruck richtig(?): Wäre nett wenn mich nochmal jemand auf meine Fehler aufmerksam macht
. |
||||||||
| 23.10.2012, 23:16 | Mazze | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Ja so ist das richtig.
Kann man so schreiben.
Japp! edit : Halt halt, dass ist falsch. Es ist achte genau auf die Definition von g ! |
||||||||
| 23.10.2012, 23:41 | FrankyC | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Achso ok, wäre g aber wie folgt definiert: dann wäre doch oder? Ich hab nochmal darüber nachgedacht es müsste wohl eher sein: für |
||||||||
| 23.10.2012, 23:43 | Mazze | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Ja, so wäre das richtig!
So wie dein Beitrag vorher da stand war es schon richtig. g ist eine Funktion die zwei Argumente hat. Da die beiden Argumente nicht notwendigerweise gleich sein müssen schreibt man |
||||||||
| Anzeige | ||||||||
|
|
||||||||
| 23.10.2012, 23:48 | FrankyC | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Achso dann hab ich mich also fälschlicherweise davon in die Irre führen lassen, dass in den Argumenten die selbe Variable vorkommt. Ich denke ich habe es soweit begriffen. Vielen Dank! |
||||||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
|
| Die Größten » |
|
| Die Neuesten » |

.