Menge der injektiven Abbildungen f: M--> N

Neue Frage »

injektive Auf diesen Beitrag antworten »
Menge der injektiven Abbildungen f: M--> N
Meine Frage:
Zu zeigen ist, dass die Menge der injektiven Abbildungen f: M -> N
Fall 1: =0 falls m > n
Fall 2: falls


Meine Ideen:
Für Fall 1 ist das ja eigentlich ganz einfach, da für eine surjektive Abbildung gelten muss, dass für alle n ein m existiert, so dass f(m)=n. Also können wir n Element von M auf je ein n abbilden und bekommen somit eine surjektive Abbildung. Sobald m aber ein Element mehr enthält, muss dieses auf ein n abgebildet werden, das bereits "belegt" ist, also wir mindestens ein n doppelt getroffen und es kann keine surjektive Abbildung geben.
Aber wie drück ich das nun mathematisch aus?

Fall 2:
Ich hab doch für m1 insgesamt n-Abbildungsmöglichkeiten, für m2, dann nur noch n-1 Abbildungsmöglichkeiten (da ein n \in N ja bereits "belegt" ist und so weiter. Für das nte m besteht dann nur noch eine Abbildungsmöglichkeit. Also habe ich doch insgesamt (k-n) *n! surjektive Abbildungsmöglichkeiten?!? Kann mir jemand sagen, wo mein Denkfehler liegt?
Danke :-)
Dopap Auf diesen Beitrag antworten »

2.) m<n

wenn M und N als Tupel gesehen werden, dann ist die Menge der injektiven Abbildungen eine Variation ohne Zurücklegen.
injektive Auf diesen Beitrag antworten »

Hm, hab ich nicht genau das gemacht???

Aber dann müsste ja gelten, dass die Menge der Abbildungen = ist... wo bleibt dann mein m! im Nenner?!?
Dopap Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von injektive

Aber dann müsste ja gelten, dass die Menge der Abbildungen =


Obiges ist die Anzahl der Kombinationen ohne Zurücklegen = Anzahl der Teilmengen.
Hier ist aber die Anzahl der Permutationen in jeder Teilmenge = m! zu berücksichtigen.

Also
injektive Auf diesen Beitrag antworten »

hm ok habs glaub so einigermaßen verstanden, aber kann man das nicht vllt auch ohne binominalkoeffizienten beweisen?
injektive Auf diesen Beitrag antworten »

Ist denn eigentlich mein Beweis für Fall1 ok?
 
 
Dopap Auf diesen Beitrag antworten »

ohne Binomialkoeffizient? das geht schon. schau mal hier:


injektive Auf diesen Beitrag antworten »

puh, ok, aber mir ist ehrlich gesagt nicht wirklich klar woher das kommt...
injektive Auf diesen Beitrag antworten »

ups, bei Fall1 habe ich wohl injektiv und surjektiv durcheinander gebracht Hammer
injektive Auf diesen Beitrag antworten »

müsste nicht einfach

n* (n-1)* (n-2) *... (n-m+1) gelten also (n-m+1)! ich verstehs wirklich nicht.. traurig
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »