Summenformel

Neue Frage »

Umformung Auf diesen Beitrag antworten »
Summenformel
Wink

Zu finden ist eine Formel für die Summe (von i=1 bis n) von n * (n+1) * (n-1)

Ich weiß, dass die Summe von n*(n-1) =

ist.

Die Summe von (n+1)

Ich weiß, dass die Summe von "n" =

ist.

Aber von n+1?
_ _ _ _ _ _

Durch Überlegen und Probieren komme ich darauf, dass die Summe von (n+1) dasselbe ist wie
die Summe von "n" + die Zahl n.
(Beweis??Herleitung??)


Folglich ergibt sich für obige Aufgabenstellung:
Summe aus ... =


Wie forme ich dies geeignet um?


?
Kasen75 Auf diesen Beitrag antworten »

Hallo,

ich nehme mal kurz an deine Annahmen stimmen. Du hast am Ende das hier stehen:



Das wäre ja gleichbedeutend mit:



was aber

ist.

Ich würde eher versuchen den Ausdruck hinter dem Summenzeichen zu vereinfachen:


Da kann man ja ausmultiplizieren.

Mit freundlichen Grüßen.
HAL 9000 Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Umformung
Zu finden ist eine Formel für die Summe (von i=1 bis n) von n * (n+1) * (n-1)

Nichts leichter als das:

Da der Summand nicht vom Summenindex i abhängt, muss man nur zählen, wieviel Summanden diese Summe enthält, das sind , folglich ist

.

---------------------

Sollte es dir hingegen um gehen, dann hilft das:


Aus (siehe Pascalsches Dreieck) lässt sich für alle nichtnegativen ganzen Zahlen und die Summenformel



entwickeln. Für ist das (fast) schon das, was du benötigst, es ist lediglich noch eine kleine Indexverschiebung nötig...
Umformung Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von HAL 9000
Zitat:
Original von Umformung
Zu finden ist eine Formel für die Summe (von i=1 bis n) von n * (n+1) * (n-1)

Nichts leichter als das:

Da der Summand nicht vom Summenindex i abhängt, muss man nur zählen, wieviel Summanden diese Summe enthält, das sind , folglich ist

.


Super Sache. Vielen Dank!

Bei folgender Aufgabe ist dann der Summan auch nicht vom Summenindex i abhängig:



Was aber offenbar falsch ist, bsp.: n = 3:

0*(-1) + 1*(0) + 2*(1) + 3*(2) = 8.
Umformung Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Kasen75
Hallo,

ich nehme mal kurz an deine Annahmen stimmen. Du hast am Ende das hier stehen:



Das wäre ja gleichbedeutend mit:



was aber

ist.

Ich würde eher versuchen den Ausdruck hinter dem Summenzeichen zu vereinfachen:


Da kann man ja ausmultiplizieren.

Mit freundlichen Grüßen.




Und was kann ich dann damit machen?

(Rechnen mit Binomialkoeffizienten soll bei dieser Aufgabe nicht angewandt werden)
HAL 9000 Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Umformung
(Rechnen mit Binomialkoeffizienten soll bei dieser Aufgabe nicht angewandt werden)

Hast du jetzt spontan so festgelegt, oder sagt wer? Dann sind wahrscheinlich auch Teleskopsummen verboten, o.ä. Unsinns-Festlegungen.
 
 
Umformung Auf diesen Beitrag antworten »

Das habe ich festgelegt, da es noch nicht behandelt wurde und somit bei der Lösung nicht angewandt werden "darf".
HAL 9000 Auf diesen Beitrag antworten »

Na wenn (ohne Binomialkoeffizienten geschrieben) das längliche



verständlicher sein soll, dann bitte.
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »