Taylorreihe - Seite 3 |
02.01.2013, 20:26 | vin97 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
02.01.2013, 20:30 | Alexandra Ardanex | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Den Fehler habe ich unbewusst mitgenommen. Das habe ich mir gemerkt. Weiterhin weiß ich leider nicht was im zweiten und dritten Schritt geschieht ? |
||||||||
02.01.2013, 21:01 | lgrizu | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Wobei die Ausnahmen hier eher die Regel sind....... Aber nun zum Fragesteller:
Wie bereits gesagt, ist dir denn klar, dass und warum die Taylorreihe folgendermaßen ausschaut: Der Rest ist einfach nur Kürzen, es ist , also kann man kürzen und kommt auf |
||||||||
02.01.2013, 21:26 | Alexandra Ardanex | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Zu 100% ist mir nicht klar wieso diese Taylorreihe so aussehen muss. Und wie kommt man von dem Schritt zum letzten ? Merci |
||||||||
02.01.2013, 21:36 | lgrizu | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Alos noch mal Schritt für Schritt: Schritt 1: Ableitungen an dem Entwicklungspunkt bestimmen: usw. Das bringt uns auf Schritt 2: einsetzen des Ergebnisses aus schritt 1 und des Entwicklungspunktes in die Taylorreihe ergibt So weit klar? Wenn nicht, was ist unklar und lies dazu noch mal die entsprechenden Posts. Danach kommt Kürzen, wie bereits geschildert.
Wieso denn zum letzten? Eine Potenzreihe ist eine Reihe der Form dabei ist eine Folge und die Taylorreihe ist so eine Potenzreihe. Ich empfehle dir dringenst, noch einmal in deinem Script oder geeigneten Lehrbüchern nachzuschauen, was es mit Folgen auf sich hat, dann Reihen und dann Funktionen und Potenzreihen um letztlich zur Potenzreihenentwicklung von Funktionen zu kommen |
||||||||
03.01.2013, 17:18 | Alexandra Ardanex | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
[/quote] Alos noch mal Schritt für Schritt: Schritt 1: Ableitungen an dem Entwicklungspunkt bestimmen: usw. Das bringt uns auf Schritt 2: einsetzen des Ergebnisses aus schritt 1 und des Entwicklungspunktes in die Taylorreihe ergibt uns Und unsere Taylorreihe lautet: ja ? |
||||||||
Anzeige | ||||||||
|
||||||||
03.01.2013, 17:47 | Alexandra Ardanex | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
RE: Taylorreihe a) b) c) d) Zu c) usw. jetzt habe ich ein Problem eine Formel für mein zu finden |
||||||||
03.01.2013, 17:50 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Du musst hier nicht ableiten (!) |
||||||||
03.01.2013, 18:04 | Alexandra Ardanex | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Ahso hm danke. Stimmt denn die b) jetzt so? Wie muss ich denn dann weitermachen? |
||||||||
03.01.2013, 19:16 | RavenOnJ | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
wieso schreibst du eigentlich nicht statt "erledigt" die Lösung hin? Dann muss man sich das nicht mühsam zusammensuchen. |
||||||||
03.01.2013, 19:28 | lgrizu | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Na endlich.... Das ist richtig, aber warum du ständig versuchts, Summenzeichen zu vermeiden..... Die Taylorreihe lautet: Nun noch einmal die Lösungen: a) b) |
||||||||
03.01.2013, 20:18 | Alexandra Ardanex | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Die E-Funktion kann man ja als Taylorreihe so aufschreiben Nun haben wir aber bei c) Wie bringe ich dann die uns bekannte Taylorreihe ein? |
||||||||
03.01.2013, 20:54 | lgrizu | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Wie wäre es mit einsetzen? Also du setzt die Reihenentwicklung von und in die Identität des sinh ein. |
||||||||
03.01.2013, 21:19 | Alexandra Ardanex | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Dann muss man aber auch die Taylorreihen von kennen Lautet die so? Dann hätten wir ja sowas: |
||||||||
03.01.2013, 21:44 | Alexandra Ardanex | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Und das wäre alles? |
||||||||
03.01.2013, 21:48 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Das wäre nicht alles, das wäre falsch. Aber die richtige Lösung ist nicht viel komplizierter. Dein soll wahrscheinlich bedeuten. Jetzt schreibe nochmals sorgfältig in Reihendarstellung und fasse zusammen (danach teile durch Zwei). |
||||||||
03.01.2013, 22:12 | Alexandra Ardanex | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
So? |
||||||||
03.01.2013, 22:17 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Mir ist vollkommen unklar, woher das Minus vor der Eins herkommt und wieso du immer die ersten Summanden ausschreibst, anstatt es beim Summenzeichen zu belassen.
Nein, keine einzelne Seite irgendeiner dieser Gleichung ist gleich irgendeiner anderen. Schreibe mithilfe der Summenzeichen (schreibe diese nicht aus!) und subtrahiere die Reihen dann, indem du die einzelnen Summanden subtrahierst. |
||||||||
03.01.2013, 22:26 | Alexandra Ardanex | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
In der Form ? bzw. reinmulitpliziert: |
||||||||
03.01.2013, 22:28 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Das sieht schonmal besser aus als vorher. Das Minus ist nur an der falschen Stelle, d.h. wir betrachten eigentlich Jetzt kannst du beide Reihen zusammenziehen, nach dem Prinzip (für absolut konvergente Reihen). |
||||||||
03.01.2013, 22:52 | Alexandra Ardanex | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Aber wieso ist das nicht gleich? Wenn wir doch die 0,5 hineinmultiplizieren tun wir es doch mit jedem Glied? hmm? Aber ok. bzw. reinmulitpliziert: Jetzt kann mn beide Reihen zusammenziehen, nach dem Prinzip (für absolut konvergente Reihen) Demnach müsste es dann so sein: Jetzt könnte man es noch auf den selben Bruchstrich schreiben. |
||||||||
03.01.2013, 22:56 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Das entspräche .
Ja, ich hätte nur die Klammer so gesetzt: Und ja, du kannst die Brüche zusammenfassen. Dann kannst du ausklammern und dir überlegen, was mit dem Rest passiert. |
||||||||
03.01.2013, 23:16 | Alexandra Ardanex | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Ja, ich hätte nur die Klammer so gesetzt: Ausklammern: Hmm naja |
||||||||
03.01.2013, 23:18 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Ja, so stimmt es. Jetzt sieh dir an, welche Werte annehmen kann. |
||||||||
03.01.2013, 23:31 | Alexandra Ardanex | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Hm ab n=1? Bei n=0 wird es ja 0 ? |
||||||||
03.01.2013, 23:33 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Ganz allgemein für . Setze doch die Zahlen Null bis Vier ein, wenn du es nicht siehst. Vielleicht fällt dir dann etwas auf. |
||||||||
03.01.2013, 23:39 | Alexandra Ardanex | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Ahso, also es pendelt immer abwechselnd zwischen 2 & 0. |
||||||||
03.01.2013, 23:41 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Genau. Für gerades ist es ...? Und Nullen sind für eine Summe natürlich irrelevant, d.h. wir können die auslassen, für die Null ist und müssen nur über die summieren, für die dieser Ausdruck Zwei ist. Wie sieht dann die Reihe aus? |
||||||||
03.01.2013, 23:46 | Alexandra Ardanex | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Für gerades n ist es =0 und für ungerades n ist es =2. Hmm puh wie die Reihe aussehen könnte schwer. |
||||||||
03.01.2013, 23:49 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Erst einmal brauchen wir also nur über ungerade Indizes zu summieren. Vielleicht hilft dabei der Hinweis, dass sich jede ungerade Zahl als mit darstellen lässt. |
||||||||
03.01.2013, 23:53 | Alexandra Ardanex | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Mhmm 2n+1? Das kommt jetzt wohin ? Als Index ? |
||||||||
03.01.2013, 23:55 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Wir summieren über alle , im Summanden benutzen wir stattdessen aber , um doch nur die ungeraden Zahlen zu erwischen. |
||||||||
04.01.2013, 00:11 | Alexandra Ardanex | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Wo kommt denn das 2n+1 jetzt genau hin? Doch nicht anstatt des (1-(-1)^n) |
||||||||
04.01.2013, 00:17 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Vielleicht hilft das Beispiel, dass die Summe aller ungeraden Zahlen ist – hingegen die Summe aller Zahlen. Statt der ungeraden Zahlen selbst summieren wir hier aber über etwas anderes, in dem aber ungerade Zahlen vorkommen sollen. Ist jetzt klarer, wo du einsetzen sollst? |
||||||||
04.01.2013, 00:30 | Alexandra Ardanex | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Na dann muss es wohl so sein. |
||||||||
04.01.2013, 00:33 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Nee... Ich versuche es mal anders. Kannst du mit etwas anfangen? |
||||||||
04.01.2013, 00:56 | Alexandra Ardanex | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Da ist fast überall 2n+1 eingesetzt außer 3 mal ? |
||||||||
04.01.2013, 08:05 | Mystic | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
3 mal dazu... Bin aber dann schon wieder weg... |
||||||||
04.01.2013, 09:01 | lgrizu | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Che hat die Reihe aufgesplittet in einen geraden Teil und einen ungeraden Teil. Du hast vorhin richtig gesagt, dass zwischen -1 und 1 hin und her pendelt, für welche n ist es denn 1 und für welche (-1) ? |
||||||||
04.01.2013, 09:06 | RavenOnJ | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Habt ihr vielleicht etwas das Ziel aus den Augen verloren? Es geht hier nicht um Potenzreihen, sondern um die Taylor-Entwicklung. Also z.B. um |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|