Taylorreihe - Seite 5 |
| 04.01.2013, 16:35 | Alexandra Ardanex | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
=0 für gerade n's & n Element der rationalen Zahlen für ungerades n
ka |
||||
| 04.01.2013, 16:38 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Also schonmal Soweit stimmt es schon, jetzt fehlt nur eine Lücke
Welche Fehlermeldung erscheint bei dir denn? Und bevor wir uns jetzt um ungerades kümmern: Du schreibst, sei Element der rationalen Zahlen. Durchläuft denn wirklich alle rationalen Zahlen? |
||||
| 04.01.2013, 16:52 | Alexandra Ardanex | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ja du hast recht es sind ja nur ungerade n's also ungerade Zahlen, daher auch nicht alle rationalen Zahlen sndern Hatten wir schonmal ich dummi...
|
||||
| 04.01.2013, 16:55 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Naja, fast. Jetzt wäre z.B. . Ist das der Fall, wenn du dir mal die Entwicklung ansiehst? |
||||
| 04.01.2013, 17:03 | Alexandra Ardanex | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Je länger ich lerne, desto weniger glaube ich daran das Studium zu schaffen... |
||||
| 04.01.2013, 17:05 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Keine Sorge, das klappt schon irgendwie...
soll aber der Koeffizient vor sein. Vergleiche das mal mit obiger Reihenentwicklung – steht vor der Term ? Und übrigens ist immer gerade, wenn
|
||||
| Anzeige | ||||
|
|
||||
| 04.01.2013, 17:21 | Alexandra Ardanex | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Eine 1 also? |
||||
| 04.01.2013, 17:58 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Vor steht da keine Eins. Vielleicht nochmal anders aufgeschrieben, da wir die geraden Terme ja sowieso erledigt haben: |
||||
| 04.01.2013, 18:01 | Alexandra Ardanex | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ja ich wusste nicht genau was du meinst. Aber ja das steht da. |
||||
| 04.01.2013, 18:03 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Wenn also wäre, müsste vor in der Reihenentwicklung der Faktor stehen. Ist das der Fall? |
||||
| 04.01.2013, 18:09 | Alexandra Ardanex | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Nein. |
||||
| 04.01.2013, 18:12 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Genau? Was bedeutet das für die Annahme, das ? Und woraus hatten wir das gefolgert? |
||||
| 04.01.2013, 18:16 | Alexandra Ardanex | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Wenn wir uns es angucken dann folgt das doch daraus, oder wie soll man das erklären? |
||||
| 04.01.2013, 18:17 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Nein, ich meine: Woraus hatte ich gefolgert? Dass aus dieser zitierten Darstellung folgt, dass der Faktor vor nicht ist natürlich tatsächlich klar
|
||||
| 04.01.2013, 18:22 | Alexandra Ardanex | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ja ? Ka was du meinst und bei ist es halt so |
||||
| 04.01.2013, 18:24 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich glaube, wir reden aneinander vorbei
Ich hatte oben aus einer Vermutung von dir die Aussage gefolgert. Wir haben jetzt aber gesehen, dass (das ist klar?). Jetzt ist die Frage: Woraus hatte ich gefolgert? Und was können wir jetzt sagen? |
||||
| 04.01.2013, 18:29 | Alexandra Ardanex | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich weiß nicht was du ganze Zeit mit dem willst ? du hast eine falsche Annahme getroffen und behauptet ? Keine Ahnung ? Und ich weiß jetzt genauso nicht die Antwort auf deine Frage, wie beim ersten mal als du sie mir gestellt... Und was wir jetzt sagen können i don't know... |
||||
| 04.01.2013, 18:31 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ja, ist falsch. Aber damit ist auch eine deiner Behauptungen falsch, aus der ich gefolgert habe. Welche Behauptung war das? Wir haben gerade gezeigt, dass eine deiner Ideen falsch war. Jetzt wäre es aber praktisch, zu wissen, welche Idee das war und worum es überhaupt ging. Denn nur dann kann man auch eine neue Idee haben. |
||||
| 04.01.2013, 18:46 | Alexandra Ardanex | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Original von Alexandra Ardanex Ja du hast recht es sind ja nur ungerade n's also ungerade Zahlen, daher auch nicht alle rationalen Zahlen sndern Somit ist (2n+1)! falsch. |
||||
| 04.01.2013, 18:48 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Genau
Hast du noch einen anderen Vorschlag, wie der Koeffizient/Faktor vor bei ungeradem aussieht? Schau dir dazu ggf. die Reihenentwicklung an, die du oben auch noch zitiert hast. |
||||
| 04.01.2013, 19:18 | Alexandra Ardanex | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Hmm. Welche ich oben zitiert habe? |
||||
| 04.01.2013, 19:38 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Diese hier: |
||||
| 04.01.2013, 19:46 | Alexandra Ardanex | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Man sieht ja das der Koffizient sich so entwickelt ich hab rumprobiert (2n-1)! ist es nicht (2n+1)! auch nicht das Vorzeichen bleibt konstant
I don't know. |
||||
| 04.01.2013, 19:49 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Erstmal hast du richtig erkannt, dass es mit einer Fakultät zu tun hat. -> Taucht die im Nenner oder im Zähler auf? -> Stehen noch weitere Faktoren daneben? [du hast z.B. schon ausgeschlossen] -> In welchem Zusammenhang steht das, wovon die Fakultät genommen wird, zum Exponenten ? -> Wie sieht dann also der Faktor vor aus? |
||||
| 04.01.2013, 19:56 | Alexandra Ardanex | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
-> Taucht die im Nenner oder im Zähler auf? -Sie taucht im Nenner auf. -> Stehen noch weitere Faktoren daneben? [du hast z.B. schon ausgeschlossen] -Sonstige Faktoren erkenne ich nicht. -> In welchem Zusammenhang steht das, wovon die Fakultät genommen wird, zum Exponenten ? -Die frage schnalle ich nicht
-> Wie sieht dann also der Faktor vor aus? -Dito
|
||||
| 04.01.2013, 19:59 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Das ist doch aber schonmal ein Anfang. Wir wissen jetzt, dass eine Fakultät im Nenner steht und sonst keine Faktoren auftreten. Also haben wir . Jetzt müssen wir noch herausfinden, was an die Stelle des Kästchens kommt. Das war meine dritte Frage. hängt ja in irgendeiner Weise von ab – wie genau? |
||||
| 04.01.2013, 20:02 | Alexandra Ardanex | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Sooooo?
. |
||||
| 04.01.2013, 20:04 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Überpüfen wir das doch auf die gleiche Weise
-> Welchen Wert hätte dann ? -> Stimmt dieser Wert mit dem Faktor vor aus der Reihenentwicklung überein? |
||||
| 04.01.2013, 20:06 | Alexandra Ardanex | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ou ja.
|
||||
| 04.01.2013, 20:08 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Beantworte die beiden Fragen lieber mal
Die Reihenentwicklung ist wie bisher |
||||
| 04.01.2013, 20:14 | Alexandra Ardanex | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Wir hätten Und der Faktor stimmt nicht überein.. zu früh gefreut... Die Reihenentwicklung ist wie bisher |
||||
| 04.01.2013, 20:17 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Genau, das stimmt nicht. Also ein neuer Versuch, einen Ausdruck für zu finden. Vielleicht nenne ich es aber lieber , dann soll nämlich der Faktor vor in der Reihenentwicklung sein, wobei ungerade ist. |
||||
| 04.01.2013, 20:32 | Alexandra Ardanex | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich hab jetzt glaube ich alle für mich möglichen Bildungsvorschriften durchgeackert und gleich springe ich von der Brücke
|
||||
| 04.01.2013, 20:36 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Spring lieber nicht
Ich schreibe es nochmal deutlicher auf: soll gleich sein, was wir wiederum als schreiben können. Was können wir also für schreiben? |
||||
| 04.01.2013, 20:48 | Alexandra Ardanex | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
(n+1)! ist auch falsch ... |
||||
| 04.01.2013, 20:52 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ja, sollte nirgendwo auftauchen. Hier nochmal der direkte Vergleich: Wie können wir wählen, so dass oben die Gleichheit gilt? |
||||
| 04.01.2013, 20:56 | Alexandra Ardanex | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Außer der Idee die ich schon hatte fällt mir nichts mehr ein... das macht kein Sinn mehr... |
||||
| 04.01.2013, 21:00 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Dann noch angefärbt: Wie müsste (für ungerades ) gewählt sein, damit diese Gleichung gilt? |
||||
| 04.01.2013, 21:07 | Alexandra Ardanex | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Es kann bunt sein es können, Bananen, Äpfel keine Ahnung was sein ich bin an meine Grenzen gekommen... mehr geht einfach nicht tut mir leid. Ich weiß es echt nicht. Ich habe ein volles Blatt gekritzelt mit allem möglichen (n+1)! (2n+1)! n!+2 ehrlich... |
||||
| 04.01.2013, 21:09 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Dann führe doch hier einen Koeffizientenvergleich durch: |
||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
|
| Die Größten » |
|
| Die Neuesten » |
|

ka