Probleme bei spezifischer Geradenkonstruktion |
26.12.2012, 13:27 | Spaghetti-Frosch | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Probleme bei spezifischer Geradenkonstruktion Trotz meinem Wunsch an den Weihnachtsmann, er möge mir doch mathematisches Verständnis zum einnehmen schenken sitze ich mal wieder wie ein Ochs vorm Berg vor einer Aufgabe. Der Aufgabentext lautet: Gegeben seien die Geraden g und h, die sich im Punkt S schneiden. Weiter sei P ein Punkt im Innern eines von g und h erzeugten Winkelfeldes (mit Scheitel S). Konstruieren sie eine Gerade k durch P, die g in A und h in B schneidet, so dass P Mittelpunkt der Strecke ist. Ich habe überhaupt keinen vernünftigen Ansatz, wie ich hier beginnen soll. Ich hatte zunächst daran gedacht, ob das mit dem Strahlensatz lösbar ist, aber da A und B ja erst durch die Konstruktion rausgefunden werden sollen habe ich ja gar keine Strahlen, auf die ich mich beziehen könnte. Könnt ihr mir einen Tipp geben, wie ich hier starten muss? Lg, Frosch |
||||
26.12.2012, 13:39 | riwe | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: Probleme bei spezifischer Geradenkonstruktion wie wäre es mit einem parallelogramm |
||||
26.12.2012, 13:45 | Spaghetti-Frosch | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Mag sein, ich stehe gerade total auf dem Schlauch, aber wie kann ich den hier ein Parallelogramm konstruieren? Ich habe doch lediglich 2 Punkte, P und S. |
||||
26.12.2012, 13:50 | riwe | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
du hast doch (viel) mehr: 2 geraden. wie könnte man daraus ein parallelogramm (mit den punkten S und P) machen |
||||
26.12.2012, 14:01 | Spaghetti-Frosch | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ah, *gegenstirnhau*: Je eine Parallele zu g und h durch P. Das ergibt das Parallelogramm mit den Punkten Dann kann ich die Diagonale zwischen den Punkten Q und R einzeichnen. Die Parallele zu dieser Diagonalen durch P schneidet die gesuchten Punkte A und B, ist also die gesuchte Gerade k, richtig? Jetzt tüftel ich mal noch ein bisschen rum, warum das so ist, ich wage mal zu behaupten, das liegt doch am Strahlensatz. |
||||
26.12.2012, 14:24 | riwe | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
man könnte sich ja auch einfach auf die definition eines parallelogramms berufen nebenbei: danke ist ein schönes wort, schade, dass es so wenige kennen |
||||
Anzeige | ||||
|
||||
26.12.2012, 20:47 | Spaghetti-Frosch | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Stimmt, das war wohl das Prinzip "Warum einfach, wenns auch kompliziert geht" Und das mit dem Danke ist völlig richtig! War aber ein Missverständnis, ich war davon ausgegangen, dass unser Gespräch noch andauert. Tut mir leid, war überhaupt nicht undankbar gemeint. Ich bin über dieses Forum super froh, ich tu mich mitunter schwer mit Mathe und bekomme hier in 99% der Fälle super kompetente Hilfe und das in oft wahnwitzig kurzer Zeit. In diesem Sinne: Vielen Dank für euer aller Hilfe hier! Und ganz besonders auch dir ein großes Danke, riwe, dass du mir trotz Feiertag so superschnell geholfen hast!!!! Ich wünsch dir noch nen erholsames Restjahr und nen guten Rutsch nach 2013!!! Viele Grüße, Frosch |
||||
26.12.2012, 21:55 | riwe | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
dann viel spaß und bis zu den nächsten geraden |
|