Kurvendiskussion (Extremstellen) |
| 27.12.2012, 14:54 | quark | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| Kurvendiskussion (Extremstellen) Hallo, Ich suche die Extremstellen von folgender Funktion: Meine Ideen: Die Bedingung lautet: und jetzt die abgeleitete Funktion gleich Null setzen.=> dann habe ich bekommen. Nun sehe ich aber in der Lösung das stehen: Wie komme ich nun zu diesen beiden Lösungen? |
||||
| 27.12.2012, 14:58 | conlegens | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| RE: Kurvendiskussion (Extremstellen) Es wurden Teilwurzeln aus Zähler und Nenner gezogen, dann der Nenner, ,rational gemacht. |
||||
| 27.12.2012, 15:02 | Yu | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Lösungformel: Das + und - ist wichtig! Beim Wurzelziehen gibt es immer 2 Lösungen (wenn der DB nicht eingeschränkt ist). Und deine Lösung ist natürlich richtig. Der Nenner wurde nur rational gemacht. Lass es ruhig so stehen. |
||||
| 27.12.2012, 15:06 | conlegens | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
@Yu Die p/q-Formel ist hier nicht erforderlich. |
||||
| 27.12.2012, 15:16 | quark | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| Kurvendiskussion (Extremstellen) Ist p in meinem Fall =0? |
||||
| 27.12.2012, 15:28 | conlegens | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| RE: Kurvendiskussion (Extremstellen) Richtig: |
||||
| Anzeige | ||||
|
|
||||
| 27.12.2012, 15:35 | quark | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| RE: Kurvendiskussion (Extremstellen) Ich bekomme unter der wurzel. Das ist doch negativ?! |
||||
| 27.12.2012, 15:52 | conlegens | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| RE: Kurvendiskussion (Extremstellen) Unter der Wurzel steht: |
||||
| 27.12.2012, 16:02 | quark | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| RE: Kurvendiskussion (Extremstellen) wieso steht bei der Formel in der Wurzel und nicht , wie es sonst üblich ist?
|
||||
| 27.12.2012, 16:05 | quqrk | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| RE: Kurvendiskussion (Extremstellen) Ups, jetzt hab ichs gesehen, sorry mein Fehler!
hab alles begriffen, danke für deine Hilfe
|
||||
| 27.12.2012, 16:13 | Yu | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Doch eigentlich schon, denn der Grundgedanke ist der gleiche. Egal ob ist oder nicht. Natürlich kann man das auch ohne p-q-Formel lösen. Der grundlegende Weg führt aber über diese Formel. Man kann also nicht sagen, dass die p-q-Formel nicht erforderlich ist, denn diese beweist, dass es genau diese 2 Lösungen gibt. Und die Frage war: "Wie komme ich nun zu diesen beiden Lösungen? " |
||||
| 27.12.2012, 16:29 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Zu diesen beiden Lösungen kommt man auch ohne pq-Formel. In dieser Zeile zeigt sich, wie überflüssig sie ist: Die pq-Formel ist nur zweckmäßig, wenn eine Summe unter der Wurzel steht, wenn also Im vorliegenden Fall braucht man diesen Umweg nicht zu gehen, eine einfache Umformung liefert das gleiche Ergebnis: ==> Jetzt kann direkt die Wurzel gezogen werden. Da wir von x² ausgehen und keine Einschränkung im Definitionsbereich vorliegt, ist es klar, dass es zwei Lösungen geben muss. |
||||
| 27.12.2012, 17:47 | Yu | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ja ich weiß =) Dass es auch ohne geht. Ich wollte so nur verdeutlichen, dass es 2 Lösungen sind |
||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
|
| Die Größten » |
|
| Die Neuesten » |
|
