Integration durch Substitution 1 |
30.12.2012, 11:47 | Monoid | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Integration durch Substitution 1 Ich habe folgendes Integral zu berechnen: Ich habe die Substitution gewählt. Also ist . Aber jetzt muss ich ja wieder zurück substituieren. Aber wie geht das? |
||||||
30.12.2012, 11:52 | Cheftheoretiker | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: Integration durch Substitution 1 Hi, Per Umkehrfunktion geht es wohl am einfachsten. demnach ist |
||||||
30.12.2012, 11:55 | Monoid | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: Integration durch Substitution 1 Ich weiß nicht welche Definition des sinus du da meinst. Ich kenne nur die trigonometrische und die über die Taylorreihe. |
||||||
30.12.2012, 11:56 | Equester | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ah, du hasts gesehen (wegeditiert ) Übrigens ein Alternativvorschlag: u=1-x² und die Sache ist ein Kinderspiel . |
||||||
30.12.2012, 11:56 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: Integration durch Substitution 1 Die Substitution würde ich sowieso nicht empfehlen, außerdem wurde anschließend falsch gekürzt (man beachte ). |
||||||
30.12.2012, 11:56 | Monoid | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: Integration durch Substitution 1 Also ist das Ergebnis? |
||||||
Anzeige | ||||||
|
||||||
30.12.2012, 12:05 | Cheftheoretiker | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: Integration durch Substitution 1
Ich meinte eigentlich: Du hast substituert. Da der Sinus definiert ist als stellen wir die Beziehung auf.: Wir haben also und setzen ein und lösen nach auf. Wir erhalten Nun wenden wir uns deiner Lösung zu: . Der Kosinus ist definiert . Wir haben sowohl als auch und setzen ein. Wenn du das nun differenzierst erhälst du Wie Che Netzer schon meinte, es muss sich wohl ein Vorzeichenfehler eingeschlichen haben. |
||||||
30.12.2012, 12:43 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: Integration durch Substitution 1 Du nutzt also im Prinzip die Formel . Die Definition von Sinus und Cosinus mit Katheten etc. finde ich etwas problematisch – wenn du den Sinus als definierst, was sind dann und ? Das Problem bei deiner Rechnung ist, dass die Seitenlängen bei dir immer positiv zu sein scheinen. Ich würde jedenfalls entweder zu Equesters Substitution oder zu genauem Hinsehen raten. |
||||||
30.12.2012, 12:46 | Monoid | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Mit Equester's Vorschlag komme ich auf: |
||||||
30.12.2012, 13:00 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Da liegt der Fehler. |
||||||
30.12.2012, 13:04 | Cheftheoretiker | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: Integration durch Substitution 1
Wenn lautet dann kann man es doch auch als schreiben. Demnach ist und oder was meinst du? |
||||||
30.12.2012, 13:12 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: Integration durch Substitution 1 Ich meinte, wofür und in der Definition stehen sollen. Wenn du die Sinusfunktion so definierst, benutzt du diese Ausdrücke ja, aber wie sind die definiert? (Und wieso ist in diesem Fall nicht und ?) |
||||||
30.12.2012, 13:13 | Monoid | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Achso! Es muss heißen. Die Exponentenregel darf ich ja nicht anwenden. Aber wie löse ich das Integral dann? |
||||||
30.12.2012, 13:17 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Exponentenregel? Wenn du das meinst, was ich beim Ableiten als Potenzregel kenne, spräche nichts dagegen. |
||||||
30.12.2012, 13:21 | Monoid | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ich meine damit die folgende Regel: |
||||||
30.12.2012, 13:26 | Cheftheoretiker | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: Integration durch Substitution 1
Ja eben die Dreiecksbeziehung. GK=Gegenkathete und H=Hypothenuse. Wieso sollte ich für GK noch die dazu dichten? |
||||||
30.12.2012, 13:34 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
@Mmm: Genau die kannst du anwenden. Das "ohne"-Zeichen ist \setminus, also . @Cheftheoretiker: Aber was ist die Gegenkathete? Du kannst doch nicht zwei Strecken (geometrische Objekte) dividieren und eine Zahl erhalten. Und vor allem: Die Gegenkathete wovon? Die war nur ein Beispiel dafür, dass und nicht durch festgelegt sind. |
||||||
30.12.2012, 13:35 | Cheftheoretiker | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
klingt logisch. Aber warum klappt das dann? |
||||||
30.12.2012, 13:37 | Monoid | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Aber wenn ich die anwende, habe ich im Nenner 0. |
||||||
30.12.2012, 13:50 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
@Cheftheoretiker: Du möchtest wahrscheinlich Sinus und Cosinus am Einheitskreis definieren. Das Problem ist, dass die gewünschten Längen nicht sinnvoll gemessen werden können. Stattdessen kann man als Sinus eines Winkels die -Koordinate des Punktes wählen, den man durch Rotation um diesen Winkel von erhält. Das Problem ist, dass das keine Definition sein kann, denn dieser Punkt ist ja gerade , wenn der entsprechende Winkel ist – man hat also vor der Definition des Sinus keinen Wert, den man der Länge dieser "Gegenkathete" zuweisen kann. Wenn man aber den Sinus bereits (z.B. als Reihe) definiert hat, kann man zeigen, dass obiger Vektor gerade durch die genannte Rotation entsteht, also ein Eckpunkt eines Rechtecks mit Winkel ist. Daraus folgt dann die Gleichung für den Sinus, die du als Definition haben wolltest. @Mmm: Wie hast du das denn hingekriegt? Wie sah denn deine Potenzschreibweise aus? |
||||||
30.12.2012, 13:53 | Monoid | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
30.12.2012, 14:03 | Mystic | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: Integration durch Substitution 1 Kehren wir doch mal zum Ausgangspunkt zurück, nämlich
Hier fehlt nur Statt diese einfache Ergänzung vorzunehmen, werden teilweise ganz abstruse Vorschläge eingebracht, wie die Verwendung des arc cos, oder auch alternative Möglichkeiten der Substitution diskutiert... Edit: Und ja, hat eigentlich schon jemand darauf hingewiesen, dass |
||||||
30.12.2012, 14:07 | Equester | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Das liegt daran, dass der deinige Weg falsch ist? Oder irre ich? Das passt so nicht. Und das ist ja auch das Problem hier. Allerdings wäre ich auch so vorgegangen wie du (allerdings ist das Integral des Sinus der Minus Cosinus). Dann würds passen . Edit: Ah, das wurde wohl die ganze Zeit übersehen und du hast es nun auch gerade gesehen . |
||||||
30.12.2012, 14:08 | Monoid | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: Integration durch Substitution 1 Ok, danke! Aber der andere Weg ist auch interessant. Den will ich mir auch noch angucken, obwohl mir der 1. Weg besser gefällt. |
||||||
30.12.2012, 14:13 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: Integration durch Substitution 1
So wirklich sauber ist das aber auch nicht, da hier sämtliche Beträge ignoriert werden. @Mmm: |
||||||
30.12.2012, 15:19 | Mystic | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: Integration durch Substitution 1
Ja, da ist was dran, aber obwohl ich da sonst eher streng bin, würde ich hier beide Augen zudrücken, zumal am Ende dann auch das Richtige herauskommt... |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
Die Neuesten » |
|