3. Ableitung |
| 03.01.2013, 19:33 | Adramelec | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| 3. Ableitung Ich habe folgende 2. Ableitung: Die ist auch mal korrekt. Nun habe ich als dritte Ableitung: In der Lösung steht aber folgendes: Ich muss dazu sagen, ich benutze die 3. Ableitung nur um die zweite zu überprüfen 
Das heißt, ich weiß welche Werte ich einsetzen werde in die dritte Ableitung. Das heißt in meiner Version ist mir bewusst, das der "rechte" Ausdruck 0 wird. (habs ja schon in der zweiten Ableitung gleich 0 gesetzt) und somit bleibt mir nur mehr noch der linke teil (also alles vor dem minus meiner zweiten Ableitung) übrig.. Aber die Lösung ist doch ned äquivalent zu meiner Lösung, oder? Danke! |
||||
| 03.01.2013, 19:35 | Gast11022013 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Wie kommst du auf die 3x vor der Klammer? Edit: Es wurde außerdem auch falsch gekürzt. |
||||
| 03.01.2013, 19:42 | Adramelec | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Sorry, falsch abgetippt. Nicht 3x sondern 3. Wo wurde falsch gekürzt? Bei mir? Oder bei der vorgegebenen Lösung? Lg, |
||||
| 03.01.2013, 19:48 | Gast11022013 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Bei dir, oder du hast falsch potenziert. Das ist nicht ganz Eindeutig. Im Nachhinein gehe ich jedoch von letzterem aus. Bedenke, dass ist. Potenzen werden potenziert indem man sie multipliziert.
Also du hast jetzt: Jetzt kannst du zu erst kürzen. Womit? Danach weiter zusammenfassen. |
||||
| 03.01.2013, 19:55 | Adramelec | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Du hast recht. Schande über mich. Aber am Zähler ändert sich nichts.. - Die Frage ist, ist mein Ergebnis äquivalent mit dem vorgegeben Ergebnis? (Hier zusammenfassen und kürzen ist eig. fast schade - da ja der komplett rechte Ausdruck 0 wird... Aber auch wenn ich den Ausdruck kürze, im Nenner hoch 4 stehen habe und im Zähler dann einmal den Ausdruck heraushebe, komm ich trotzdem nicht auf die vorgegebene Lösung? Danke für die Hilfe! |
||||
| 03.01.2013, 20:01 | Gast11022013 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Bisher hast du ja noch keine Lösung angegeben. Da steht eigentlich nur die Anwendung der Quotientenregel. 
Wenn ich dich richtig verstehe, liegst du falsch. Das was rechts vom Subtraktionszeichen steht wird nicht Null. Wie gesagt: Kürzen und zusammenfassen.
|
||||
| Anzeige | ||||
|
|
||||
| 03.01.2013, 20:22 | Adramelec | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
So einen Versuch starte ich noch, bevor ich wirklich kürzen und zusammenfassen muss :P Ich hab doch den Ausdruck Von der 2. Ableitung weiß ich ja, wenn ich diesen Ausdruck 0 setze kommen meine Wendepunkte raus, wenn ich diese Wendepunkte in genau die formel oben einsetze, ergibt es 0. Das bedeutet dann, das der komplette rechte Ausdruck 0 wird. (Natürlich nur vorausgesetzt das ich in die 3. Ableitung nur die Werte meiner Wendepunkte einsetze.. und mehr will ich ja auch von der 3. Ableitung nicht..) Lg, |
||||
| 03.01.2013, 20:33 | Gast11022013 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Dürfte ich mal die Ausgangsfunktion sehen?
Also wenn du einen Wendepunkt in der 3ten Ableitung prüfst, ob es auch ein Wendepunkt ist, und diese für diesen Punkt Null wird, dann haben wir keinen Wendepunkt. Es muss ja sein für einen Wendepunkt. Die 3te Ableitung wird für die 3 Werte Null. Die zweite Ableitung wird jedoch für keinen dieser 3 Werte Null. |
||||
| 03.01.2013, 20:52 | Adramelec | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Sorry, ich hab mich denke ich falsch ausgedrückt. Die 3. Ableitung wird eh nie 0. Aber ein Ausdruck (nämlich der komplett rechte) wird 0
Ich kann also somit mich nur mehr noch den linken ausdruck und dem Nenner widmen und die Werte einsetzen..
Ausgangsfunktion ist Danke für die Hilfe!
|
||||
| 03.01.2013, 20:57 | Gast11022013 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Die 3te Ableitung wird für die oben genannten Werte Null. 
Außerdem verstehe ich immer noch nicht wieso du aufgrund solcher Annahmen schließen kannst, dass du den rechten Teil ignorieren darfst. Dieser wird nicht Null, wenn du weiter ausrechnest. Ich würde dir ja jetzt dazu raten, dass du einfach mal kürzt und zusammenfasst, aber ... ^^
|
||||
| 03.01.2013, 21:29 | Adramelec | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
haha, ja habs nun gekürzt, zusammengefasst und komm auf die gleiche Lösung.. Trotzdem, sowohl wenn ich in meine Lösung einsetze (rechten Part ignorieren) als auch in die gekürzte /zusammengefasste Methode, komm ich auf das richtige bzw. das gleiche.. Damit ist meine Frage beantwortet
Ich meinte aber eig. folgendes: Wenn ich es ausrechne, kommt eh nicht 0 dabei raus. Aber wenn ich in dem Wissen schon welchen Wert ich einsetze, mir ansehe.. seh ich das der Wert im rechten Teil 0 erzeugt. und somit dann steht bla - 0 / bla Somit kann ich den rechten Wert ignorieren... (als Wert setz ich natürlich meine Wendepunkte ein)
|
||||
| 03.01.2013, 21:32 | Gast11022013 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Achso meinst du das. Ich dachte du meinst, dass wenn man die obige Form weiter ausrechnet, dass dann alles hinter dem Minuszeichen weg fällt und Null ist. Dann wäre das ja nun geklärt.
|
||||
| 03.01.2013, 21:34 | Adramelec | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Jaaaa, danke
) Außerdem wars eh mal wieder gut das "durchzuexerzieren" mich hat nur die Lösung und von dem was ich habe irritiert. Aber eh logisch, weil wenn ich zusammenfasse.. der rechte Teil ja schon eine Rolle spielt... Hab nun das ganze besser verstanden, Danke für die gute Hilfe!
|
||||
| 03.01.2013, 21:45 | Gast11022013 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Danke für die Blumen. ^^ Gerne.
|
||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
|
| Die Größten » |
|
| Die Neuesten » |
