Umkehrfunktion |
03.01.2013, 20:48 | xTomx | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Umkehrfunktion Guten Abend Ich will die Umkehrfuntkion von f(x) = (x+3) : (2x-5) bestimmen. Meine Ideen: Also x+3= y * (2x-5) x+3 = 2xy-5y x-2xy=-3-5y x(1-2y)=-3-5y x= (-3-5y) : (1-2y) Das wäre jetzt meine Lösung die Lösung im Buch ist (5y+3) : (2y-1). Wo liegt mein Fehler ? Ist das Minus "vorgezogen " ? |
||||
03.01.2013, 20:53 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: Umkehrfunktion (-3-5y) : (1-2y) und (5y+3) : (2y-1) sind identisch. Es liegt, wie du vermutest, am Minus. Du kannst es im Nenner ausklammern, dann Minuend und Subtrahend vertauschen. Das ausgeklammerte Minus packst du in den Zähler, vertauschst die Summanden und voilà, die Umwandlung ist fertig. |
||||
03.01.2013, 21:04 | xTomx | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Okay und wie sieht es bei f (x) = (2x-1) : (3x+2) aus ? Meine Lösung wäre (-2y-1) : (3y-2 ) die Lösung aus dem Buch ist (1+2y) : (3y-2) |
||||
03.01.2013, 21:30 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Diesmal ist deine Lösung richtig [ich habe: x = (2y+1) : (2-3y)], die aus dem Buch scheint falsch zu sein. edit: Jetzt weiß ich auch, warum du so viel Platz zwischen den Klammern und dem Doppelpunkt gelassen hast... |
||||
03.01.2013, 21:31 | Yu | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Durch Polynomdivision ist es einfacher: Wenn du mit rechnest und dann mit multiplizierst hast du: Kannst du jetzt die Umkehrfunktion bilden? |
||||
03.01.2013, 21:32 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Und das soll einfacher sein? |
||||
Anzeige | ||||
|
||||
03.01.2013, 21:35 | Yu | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Find ich schon :o |
||||
03.01.2013, 21:46 | Xtomx | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich nicht ^^ wie würde die Umkehrfunktion dann aussehen ? |
||||
03.01.2013, 21:50 | Xtomx | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
X= (-6+10) : (4y-0,5) so ? |
||||
03.01.2013, 21:51 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Wenn man sich nicht verrechnet, was bei dem Weg von Yu doch passieren kann, kommt das gleiche wie bei uns raus. Du musst halt nur noch x und y vertauschen. |
||||
03.01.2013, 21:56 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Nein, das stimmt nicht. Ich würde diese Rechnung keinesfalls weiterverfolgen, Yu hat dich da ziemlich auf's Glatteis geführt. Du hattest das eingangs schon ganz richtig gerechnet, diese von dir gewählte Methode ist auf jeden Fall die bessere. |
||||
03.01.2013, 22:00 | Xtomx | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ja stimmt . Aber ich müsste doch aufs selbe kommen wenn ich es ausmultipliziere oder wie wird das sonst gerechnet ? |
||||
03.01.2013, 22:12 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ja, natürlich muss das gleiche rauskommen, aber du hast bei deiner Umformung einen Fehler gemacht. Wenn ich die Gleichung von Yu umforme, erhalte ich: x = 2,5 + 11 : (4y - 2) |
||||
03.01.2013, 22:23 | xTomx | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
(y-1/2) (4x-10) =11 4xy-10y-2x+5=11 /-5 -10y 4xy-2x=6+10y x(4y-2)= 6+10y / (4y+2) x= (6+10y) : (4y-2) |
||||
03.01.2013, 22:27 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ah, das ist jetzt richtig. Und wenn du die ganze Angelegenheit jetzt mit 2 kürzt, erhältst du x = (5y+3) : (2y-1), und das ist die Lösung aus dem Buch. |
||||
03.01.2013, 22:33 | xTomx | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
und wie kommst du auf x = 2,5 + 11 : (4y - 2) ? |
||||
03.01.2013, 22:39 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich habe die Klammer nicht ausmultipliziert sondern geteilT: Dein Weg ist da eleganter und er führt ja auch direkt zur Musterlösung. Mein Weg hat vielleicht den Vorteil, dass man nur einmal die Variable y hat. Manchmal ist sowas hilfreich. |
||||
04.01.2013, 10:28 | Yu | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Tut mir leid wenn ich alles verkompliziert habe hier xDD Wollte einfach nur einen anderen Weg darlegen, der mir zuerst eingefallen ist |
||||
04.01.2013, 11:03 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Vielleicht hättest du dir erst mal den Beitrag des Fragestellers genauer durchlesen sollen: Sein Lösungsweg ist vollkommen korrekt, es gibt da nichts zu "vereinfachen". Wozu also einen anderen Weg vorschlagen, der zudem ganz klar wesentlich aufwendiger ist? Ich würde aber sagen, haken wir die Angelegenheit ab, das nächste Mal bist du sicher vorsichtiger beim Vorschlagen von Alternativen. edit: Ich habe das "Dankeschön" und die neue Anfrage von xTomx in einen neuen Thread verschoben. |
||||
04.01.2013, 17:48 | xTomx | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Danke dafür erstmal Ich hätte aber noch eine Aufgabe die wurzel verwirrt mich. Ich würde als erstes mal die Wurzel nehmen und hätte ja dann da stehen dann würde ich quadrieren , stimmt mein Ansatz ? |
||||
04.01.2013, 17:53 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Wie ich im edit geschrieben habe, habe ich einen neuen Thread für die Aufgabe eröffnet. Hier der Link: Umkehrfunktion II |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|