nullfolgen beweisen

Neue Frage »

voodoo Auf diesen Beitrag antworten »
nullfolgen beweisen
Hey wir müssen ein paar nullfolgen beweisen






beim ersten haben wir raus:


aber bei dem rest haben wir nicht so wirklich ne ahnung... wie würde man da rangehen??
l'Hòspital würde ich jetzt mal spontan sagen, aber die ableitung sind ja nicht gerade so trivial...
Lamiah Auf diesen Beitrag antworten »

Wie kommst Du denn auf ?
L'Hospital scheint mir hier schon anwendbar, sogar mehrmals. Die Ableitungen sind nicht sooo kompliziert.
voodoo Auf diesen Beitrag antworten »

ich hab erlich gesagt keine ahnung... hat ein freund gemacht^^
Lamiah Auf diesen Beitrag antworten »

Was Dein Freund da verzapft hat, scheint mir Unsinn. Im Übrigen ist der Grenzwert der ersten Folge auch nicht 0. Versuch's mal mit L'H!
voodoo Auf diesen Beitrag antworten »

ich hab ja so meine schwierigkeiten mit dem ableiten -.-


dann mit produktregel und kettenregel:



kann das sein???
Lamiah Auf diesen Beitrag antworten »

Nein. Guck Dir nochmal genau an, was L'H besagt!
 
 
voodoo Auf diesen Beitrag antworten »

es ist doch so, dass wenn wir x gegen 0 laufen lassen, da stehen haben



ln(1) = 0 also haben wir hier doch den typ "0/0"

nu müssen wir doch die ableitung von der reihe bilden und wenn es da den grenzwert gibt, dann ist der abgelittene grenzwert gleich dem unabgelittenem...
Lamiah Auf diesen Beitrag antworten »

Genau, aber L'H besagt, dass dann .
voodoo Auf diesen Beitrag antworten »

oh ok...
also

und


also



da ist der nenner doch auch wieder null... nochmal ableiten??
Lamiah Auf diesen Beitrag antworten »

Genau Freude
voodoo Auf diesen Beitrag antworten »



also:



das ist der grenzwert??? boah ey...

danke Big Laugh Gott
Lamiah Auf diesen Beitrag antworten »

Tschuldigung, die letzte Umformung in Deinem vorletzten Post stimmt nicht.
voodoo Auf diesen Beitrag antworten »

???
Lamiah Auf diesen Beitrag antworten »

Mach mit weiter. Ich sehe nicht, wie Du da auf die nächste Umformung kommst. Auf jeden Fall ist 1/2 nicht die richtige Lösung.
voodoo Auf diesen Beitrag antworten »

ich hab jetzt 1 raus...

ich hab eigentlich nur den doppelbruch aufgelöst... das erste mal hab ich glaub ich vergessen zu erweitern...
Lamiah Auf diesen Beitrag antworten »

1 ist richtig. Freude
voodoo Auf diesen Beitrag antworten »

beim 2ten grenzwert hab ich -2 raus...
voodoo Auf diesen Beitrag antworten »


wieder 0/0 also :



wieder typ 0/0 also:



und es folgt:

Lamiah Auf diesen Beitrag antworten »

Nein, -2 ist nicht richtig. Ich glaube, Du hast Dich schon in der ersten Zeile vertan. Die Ableitungen hast Du noch richtig gebildet, aber bei den Umformungen ist was schief gegangen. Du kannst Dir die Umformungen auch einfach sparen und gleich wieder Ableitungen bilden. Damit umgehst Du viele Fehlerquellen. Augenzwinkern
voodoo Auf diesen Beitrag antworten »

ahhh stimmt hast recht... doofer schreibfehler...
kommt -1 raus oder??
hab bei den doppelbrüchen aus der -1 einfach ein x gemacht...
Lamiah Auf diesen Beitrag antworten »

Ja Freude
voodoo Auf diesen Beitrag antworten »

ok bei den anderen beiden hab ich aber keine ahnung, wie man daran geht... ist ja nicht vom typ 0/0

ln(0) ist doch 1 //edit: Ups^^
1^n ist immer 1
und 0 * 1 ist immer 0
also müsste doch


0 sein oder nicht??? aber ich schätze mal das ist nicht so einfach :P
Lamiah Auf diesen Beitrag antworten »

Versuch mal den Term mit der e-Funktion umzuschreiben.
voodoo Auf diesen Beitrag antworten »

mhm wenn x gegen 0 läuft, dann kommt da doch einfach e raus oder nicht??
Lamiah Auf diesen Beitrag antworten »

Ich weiß nicht genau, was Du meinst?

Betrachte:

Versuche den Exponenten so lange umzuformen, bis Du L'H anwenden kannst.
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »