Differentialrechnung Aussage beweisen oder widerlegen |
| 08.01.2013, 18:48 | hoernchen | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| Differentialrechnung Aussage beweisen oder widerlegen Hallo, ich habe eine Aufgabe, in der ich folgende Aussage beweisen oder widerlegen soll. Wenn für jedes , dann ist . Meine Ideen: Ich weiß leider nichtmal, ob die Aussage wahr ist oder nicht. Aus dem ersten Teil der Aussage folgt, dass f(x) beschränkt ist. und . Ich kann also sagen, dass f(x) beschränkt ist in . Ich hatte überlegt, ob vielleicht der Satz von Rolle oder der Mittelwertsatz mir hier weiterhelfen könnten, aber wie kann ich beweisen, dass f(x) stetig ist in und differenzierbar in ? Für den Satz von Rolle müsste ich ja auch zusätzlich noch zeigen, dass ist. Kann mir vielleicht jemand sagen, ob mein Ansatz so richtig ist oder ich völlig daneben liege? Danke im Vorraus! |
||||
| 08.01.2013, 19:33 | Leopold | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Über Stetigkeit und so weiter von scheint nichts bekannt zu sein. Aus folgt , wenn man einsetzt. Dividiere die obige Ungleichung durch . Unterscheide dabei die Fälle und . In der Mitte steht auf jeden Fall der Differenzenquotient von an der Stelle . |
||||
| 08.01.2013, 19:49 | hoernchen | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich verstehe leider den zweiten Teil deiner Aussage nicht genau. Warum soll ich denn durch dividieren? Würde es nicht reichen, wenn ich von die Ableitung nehme und dann einsetze? Daraus würde sich dann doch auch ergeben, dass die Ableitung von am Punkt gleich 0 ist, oder nicht? Würde das nicht eigentlich ausreichen? Wofür brauche ich denn dann eine Fallunterscheidung? |
||||
| 08.01.2013, 19:56 | Leopold | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Was für eine Ableitung? Was ist denn über bekannt? Aus deinen Angaben kann man nichts weiter entnehmen, als daß für definiert ist. Von Differenzierbarkeit also keine Spur. Also kann man auch keine Ableitung "berechnen". Um zu untersuchen, ob bei differenzierbar ist, gehst du in die Definition der Ableitung, stellst also den Differenzenquotienten auf. |
||||
| 08.01.2013, 20:03 | hoernchen | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Aber kann ich es nicht so lösen: Die Ableitung aus ist . Wenn ich dann x=0 einsetze erhalte ich: . Daraufhin bleibt ja nur noch übrig, dass auch ist. Oder nicht? |
||||
| 08.01.2013, 20:04 | hoernchen | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ahh, jetzt verstehe ich es. Ich kann ja keine Funktion ableiten, von der ich nicht weiß, ob sie differenzierbar ist! |
||||
| Anzeige | ||||
|
|
||||
| 08.01.2013, 20:05 | Leopold | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
|
||||
| 08.01.2013, 20:17 | hoernchen | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich hab deine Antwort dann nochmal genau gelesen und es deshalb verstanden. Da habe ich einfach zu schnell geantwortet, ohne mir richtig Gedanken zu machen. Also mache ich jetzt die beiden Fälle woraus folgt, dass sowie Darf ich daraus nun schließen, dass f(x) differenzierbar ist? Da ja , sowie differenzierbar sind und die Ableitungen davon, am Punkt x=0, 0 sind? |
||||
| 08.01.2013, 20:34 | Leopold | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Was da steht, ist nicht falsch. Aber es fehlt ja der ganze Weg dahin. Da liegen einige Argumentationsschritte dazwischen. Insofern ist dieser Beweis völlig unzulänglich. |
||||
| 08.01.2013, 20:52 | hoernchen | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Die Zwischenschritte habe ich hier weggelassen und nur meine Resultate aufgeschrieben. Der Rest steht aber auf meinem Blatt. |
||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
| Die Größten » |
|
| Die Neuesten » |
|
