Epsilon-Delta Kriterium für f(x)=1/x

Neue Frage »

Knock^3-Penny Auf diesen Beitrag antworten »
Epsilon-Delta Kriterium für f(x)=1/x
Meine Frage:
Hallo,
ich soll mit dem Epsilon-Delta Kriterium zeigen, dass

stetig ist.


Meine Ideen:
Das ist meine erste Aufgabe mit dem Epsilon-Delta Kriterium. Vllt kann mir jemand sagen ob das Folgende richtig ist.






mit:
der Tatsache, dass x maximal

folgt





nach Delta auflösen:


Muss man da jetzt noch was für Epsilon wählen? Dann könnte man ja einfach 1 nehmen:


Hab ich nun ein passendes Delta gefunden?
Ich weiß leider nicht, was ich jetzt mit dem Ergebnis anfange...
zyko Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Epsilon-Delta Kriterium für f(x)=1/x
Du kannst für nicht einfach 1 wählen.
Es heißt schließlich "zu jedem existiert ein ..."
Dies bedeutet, dass von abhängen darf.
Genau diese Abhängigkeit hast du bereits berechnet.
Knock^3-Penny Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Epsilon-Delta Kriterium für f(x)=1/x
aha...
mit dem Epsilon-nicht-wählen klingt logisch.

Generell:
das heißt also, wenn ich bei diesem Vorgehen irgendwann eine Formel der Form
habe, dann ist die Funktion stetig?
zyko Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Epsilon-Delta Kriterium für f(x)=1/x
muss endlich sein.
Knock^3-Penny Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Epsilon-Delta Kriterium für f(x)=1/x
Ich verstehe jetzt gerade nicht, was mir das sagen soll verwirrt

Mein ist doch endlich, oder??? Wann wäre es denn nicht endlich?

... Aber, wenn nicht endlich ist, ist die Funktion nicht stetig?! (Hab noch nie dieses Verfahen bei einer nichtstetigen Funktion gesehen)
Bakatan Auf diesen Beitrag antworten »

Hier ist ein Logikfehler gemacht worden. Das etwas nicht stimmt, wird bei einem Sanity-Check sehr schnell klar: Nach Wahl wird Delta für sehr einfach zu findende, zugelassene Werte negativ! (und für sogar undefiniert)

Es wurde zwischenzeitlich vergessen, was eigentlich zu zeigen ist:
Zitat:




mit der Tatsache, dass x maximal folgt

Was steht hier eigentlich insgesamt?



edit:
Die Rückdefinition auf Delta ist auch nicht ohne weiteres möglich (es kann sein, dass die Lösung für nicht passt, also wir bei der vorherigen Ungleichung ein haben, oder sie gar nicht erst existiert).
end of edit


Wir brauchen aber eigentlich die Abschätzung in genau die entgegen gesetzte Richtung. Bastle also Delta, sodass



Zeige mit diesem Delta also ausserdem , sonst funktioniert die erste Abschätzung nicht (für das >0 braucht man eine Zusatzannahme über Epsilon, spezifischer . Zwischenfragen: Wieso ist so eine Annahme kein Problem? Wozu brauchen wir das >0?)

Insgesamt wird dann aus dem Minus im Nenner der Wahl von Delta ein Plus und oben erwähntes Problem mit negativem Delta verschwindet auch.
 
 
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »