Epsilon-Delta Kriterium für f(x)=1/x |
18.01.2013, 17:13 | Knock^3-Penny | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Epsilon-Delta Kriterium für f(x)=1/x Hallo, ich soll mit dem Epsilon-Delta Kriterium zeigen, dass stetig ist. Meine Ideen: Das ist meine erste Aufgabe mit dem Epsilon-Delta Kriterium. Vllt kann mir jemand sagen ob das Folgende richtig ist. mit: der Tatsache, dass x maximal folgt nach Delta auflösen: Muss man da jetzt noch was für Epsilon wählen? Dann könnte man ja einfach 1 nehmen: Hab ich nun ein passendes Delta gefunden? Ich weiß leider nicht, was ich jetzt mit dem Ergebnis anfange... |
||||
18.01.2013, 17:46 | zyko | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: Epsilon-Delta Kriterium für f(x)=1/x Du kannst für nicht einfach 1 wählen. Es heißt schließlich "zu jedem existiert ein ..." Dies bedeutet, dass von abhängen darf. Genau diese Abhängigkeit hast du bereits berechnet. |
||||
18.01.2013, 17:57 | Knock^3-Penny | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: Epsilon-Delta Kriterium für f(x)=1/x aha... mit dem Epsilon-nicht-wählen klingt logisch. Generell: das heißt also, wenn ich bei diesem Vorgehen irgendwann eine Formel der Form habe, dann ist die Funktion stetig? |
||||
19.01.2013, 13:00 | zyko | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: Epsilon-Delta Kriterium für f(x)=1/x muss endlich sein. |
||||
19.01.2013, 13:34 | Knock^3-Penny | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: Epsilon-Delta Kriterium für f(x)=1/x Ich verstehe jetzt gerade nicht, was mir das sagen soll Mein ist doch endlich, oder??? Wann wäre es denn nicht endlich? ... Aber, wenn nicht endlich ist, ist die Funktion nicht stetig?! (Hab noch nie dieses Verfahen bei einer nichtstetigen Funktion gesehen) |
||||
19.01.2013, 16:04 | Bakatan | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Hier ist ein Logikfehler gemacht worden. Das etwas nicht stimmt, wird bei einem Sanity-Check sehr schnell klar: Nach Wahl wird Delta für sehr einfach zu findende, zugelassene Werte negativ! (und für sogar undefiniert) Es wurde zwischenzeitlich vergessen, was eigentlich zu zeigen ist:
Was steht hier eigentlich insgesamt? edit: Die Rückdefinition auf Delta ist auch nicht ohne weiteres möglich (es kann sein, dass die Lösung für nicht passt, also wir bei der vorherigen Ungleichung ein haben, oder sie gar nicht erst existiert). end of edit Wir brauchen aber eigentlich die Abschätzung in genau die entgegen gesetzte Richtung. Bastle also Delta, sodass Zeige mit diesem Delta also ausserdem , sonst funktioniert die erste Abschätzung nicht (für das >0 braucht man eine Zusatzannahme über Epsilon, spezifischer . Zwischenfragen: Wieso ist so eine Annahme kein Problem? Wozu brauchen wir das >0?) Insgesamt wird dann aus dem Minus im Nenner der Wahl von Delta ein Plus und oben erwähntes Problem mit negativem Delta verschwindet auch. |
||||
Anzeige | ||||
|
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|