Doppelbruch mit unterschiedlichen Nennern |
15.02.2013, 12:38 | Rabauke95 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Doppelbruch mit unterschiedlichen Nennern Und schon wieder ich ich will Euch nicht auf die nerven gehen aber hier ist noch so eine verwirrende Aufgabe: Meine Ideen: Ja und hier stecke ich nun fest? |
||||
15.02.2013, 12:50 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: Doppelbruch mit unterschiedlichen Nennern Du hast den Hauptnenner zu kompliziert gewählt. Fang noch mal ganz oben an und denke an die 3. binom. Formel. |
||||
15.02.2013, 12:51 | Equester | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Es ist bei einer solchen Aufgabe sinnvoller alles als Faktoren stehen zu lassen, da man ja nur Faktoren kürzen kann. Dein Ausmultiplizieren war hier also eher kontraproduktiv. Da du schon recht zu Beginn ausmultipliziert hast, würd ich sagen, dass wir nochmals von vorne anfangen. Es ist nämlich möglich einen Tick einfach an die Sache ranzugehen. Zweiter Nenner im Zähler -> binomische Formel. Wir hätten dann einen kleineren gemeinsamen Nenner . Edit: Morgen sulo. Der Deine . |
||||
15.02.2013, 12:56 | Rabauke95 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Hi ihr Beiden, meint ihr so? |
||||
15.02.2013, 12:58 | Rabauke95 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Im unteren, ersten Zähler soll natürlich stehen |
||||
15.02.2013, 13:01 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Im Prinzip ja, aber ich hätte im Nenner auf die komplette Erweiterung auf den HN des Zählers verzichtet. Dies ist nicht notwendig, weil wir beim Dividieren (bzw. Multiplizieren) keine Nennergleichheit brauchen. |
||||
Anzeige | ||||
|
||||
15.02.2013, 13:03 | Rabauke95 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
= Nur was jetzt? |
||||
15.02.2013, 13:08 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Gut, wenn du unbedingt willst, kannst du es auch so machen. Jetzt wird durch den Nenner dividiert, also mit dem Kehrbruch multipliziert. |
||||
15.02.2013, 13:09 | Rabauke95 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ok, dein Weg ist natürlich noch einfacher aber wenn ich von da weitermache komme ich nur bis hier |
||||
15.02.2013, 13:14 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Jetzt hast du beide Wege gemischt, das ist nicht so gut. Auf meinem Weg hätte man nicht alles ausmultiplizieren sollen sondern erst einmal etwas kürzen. Leider wartest du nie meine Antwort ab, sondern arbeitest schon vorher an deiner Antwort, die du sofort nach meiner Antwort postest, ohne sie gelesen oder durchdacht zu haben. Also bleibe bei deinem Weg und mache das, was ich in dem Beitrag zuvor geschrieben habe:
|
||||
15.02.2013, 13:20 | Rabauke95 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Alles klar Chefin sorry |
||||
15.02.2013, 13:22 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Warum kürzst du nicht vor dem Ausmultiplizieren? Na.... |
||||
15.02.2013, 13:28 | Rabauke95 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Das kürzen muss ich mir unbedingt noch angewöhnen bei den einfacheren Aufagebn hat das kürzen des Ergebnisses immer gereicht Mit kürzen kommen wir auf: Was aber nicht das Endergebnis sein kann. Ich sehe aber auch keine Möglichkeit weiter zu kürzen oder auszuklammern? |
||||
15.02.2013, 13:30 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Nein, da kann man nichts mehr sinnvoll machen. Warum kann das nicht das Endergebnis sein? |
||||
15.02.2013, 13:32 | Rabauke95 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Die Musterlösung weicht ab |
||||
15.02.2013, 13:39 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Dann hast du einen Fehler in der Aufgabenstellung gemacht oder die Musterlösung ist falsch. Ich habe gerade noch mal alles durchgerechnet, unsere Lösung stimmt. edit: Nein, die Musterlösung stimmt, man kann in der Tat noch (x+2) kürzen. Das hat mir sogar der Polynomdivisionsrechner nicht verraten... |
||||
15.02.2013, 13:40 | Equester | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Eure Lösung stimmt zwar, kann aber weiter vereinfacht werden. Deswegen sollte man auch immer - wie von sulo vorgeschlagen - mit dem Hauptnenner rechnen. Dann hätte sich keine dritte Potenz ergeben. |
||||
15.02.2013, 13:42 | Rabauke95 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich ahbe gerde noch mit einem Kollegen gesprochen, der meinte wir sind richtig nur halt nicht fertig... Wobei ich den Schritt nicht nachvollziehen kann und er gerade auch keine Zeit hatte mir das zu erklären Edit Equester: Latex korrigiert. |
||||
15.02.2013, 13:43 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Danke, Equester. Vielleicht übernimmst du ab hier? Ich muss nämlich weg. |
||||
15.02.2013, 13:45 | Equester | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Kann ich gerne machen. Bis später . @Rabauke95: Dass x³-3x+2=(x-1)²(x+2)=(x²-2x+1)(x+2) ist, hast du am Anfang schon "gezeigt". Da hattest du es nämlich genauso stehen und hattest ausmultipliziert (also von rechts nach links gerechnet) . |
||||
15.02.2013, 13:47 | Rabauke95 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Danke an bis hier hin an sulo @Equester Ja, stimmt...mathematisch kann ich das auch nachvollziehen aber wie kommt man dadrauf? |
||||
15.02.2013, 13:48 | kgV | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
@ Equester: Und wieder weg lg kgV |
||||
15.02.2013, 13:52 | Equester | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
@kgV: Einmal falsch geschrieben, dann immer copy&paste... bleibt aber nur ein Schreibfehler. Habe sonst richtig gerechnet. Danke . (Werde es entsprechend oben editieren) @Rabauke95: Wie gesagt, das hattest du schon in die andere Richtung gerechnet, du musst es also nur wieder in die ursprüngliche Form bringen. Hättest du nur das Polynom x³-3x+2 gegeben, würde dir Polynomdivision weiterhelfen. Du kennst das Verfahren dazu? |
||||
15.02.2013, 13:54 | kgV | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Habe ich nie in Zweifel gezogen. Wollte nur darauf hinweisen, nicht dass das iwo falsch abgeschrieben wird |
||||
15.02.2013, 13:54 | Rabauke95 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich muss jetzt leider dringend weg sonst verpasse ich meinen Zug Bist du Samstag-Mittag noch da oder eher gesagt wieder da |
||||
15.02.2013, 13:56 | Equester | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Danke für dein Vertrauen, kgV . @Rabauke95: sulo oder ich, einer von uns ist bestimmt da . |
||||
15.02.2013, 13:57 | Rabauke95 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Super, vielen Dank...dann bis Samstag |
||||
15.02.2013, 17:11 | Marco12 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich hätte noch mal eine Frage.. wenn ich von der ursprünglichen Gleichung ausgehe und dann den Hauptnenner bilde komme ich ja auf so jetzt müsste ich ja mit dem Kehrwert rechen kann ich das irgendwie vereinfachen ? |
||||
15.02.2013, 17:16 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Was genau möchtest du vereinfachen? |
||||
15.02.2013, 17:19 | Marco12 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich muss ja mit dem Kehrwert weiterrechen wenn ich auf die Musterlösung kommen will oder ? wenn ich aber jetzt den Kehrwert nehme und ausmultipliziere komme ich auf ein ewig langes Ergebnis. |
||||
15.02.2013, 17:23 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Du solltest ans Kürzen denken. |
||||
15.02.2013, 17:30 | Marco12 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich habs vor mir liegen und sehs nicht aber der rest ist dann schwierig die x³-3x-2 so zu vereinfachen. |
||||
15.02.2013, 17:35 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
15.02.2013, 17:38 | Marco12 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ja das hab ich auch gesehen ^^ aber wie soll man dann auf sowas kommen ? |
||||
15.02.2013, 17:43 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ja, das hatte ich zuerst auch nicht gesehen, deswegen hatte ich ja auch gesagt, dass dies die endgültige Lösung wäre. Man kann eine Polynomdivision durchführen (wobei ich diesmal Nenner und Zähler vertauschen würde, da der Rechner nicht kürzt). Du teilst also (x³ - 3x + 2) : (x + 2) Das Ergebnis ist dann x² - 2x + 1, welches dann (als Nenner!) faktorisiert wird. |
||||
15.02.2013, 17:56 | Marco12 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ah okay Danke für deine Hilfe |
||||
15.02.2013, 18:26 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Gern geschehen. |
||||
16.02.2013, 15:09 | Rabauke95 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich habs jetzt auch verstanden Danke Euch! |
||||
16.02.2013, 15:11 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Das freut uns. Ansonsten gilt: Immer nachfragen, solange noch was unklar ist. |
||||
16.02.2013, 16:21 | Rabauke95 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Hey Leute, ich hab jetzt einen Musterlösungsweg im Internet gefunden, der sehr elegant aussieht Leider kann ich die Rechenweghe nicht nachvollziehen und hab schon gar keine Idee, wie man auf diesen Lösungsansatz kommt...vllt kann ja von Euch jemand was zum Thema sagen Liebe Grüße Rabauke |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|