Reduzibilität von Matrizen - Mit gerichtetem Graph klar, aber mit der Defininition? |
| 26.02.2013, 10:57 | Matheneuling1991 | Auf diesen Beitrag antworten » |
| Reduzibilität von Matrizen - Mit gerichtetem Graph klar, aber mit der Defininition? habe eine tolle Definition zur Reduzibilität von Matrizen, die ich aber leider nicht so ganz verstehe: Kann mir das vielleicht jemand an einer kleinen Matrix, vll 2x2 kurz erklären? Danke |
||
| 26.02.2013, 17:00 | ollie3 | Auf diesen Beitrag antworten » |
| RE: Reduzibilität von Matrizen - Mit gerichtetem Graph klar, aber mit der Defininition? hallo, dann gebe ich dir mal ein beispiel: nehmen wir eine 3x3-matrix, es ist also n=3, dann könnte man z.B. setzen N_1 ={2}, N_2={1,3}, dann hätte man nach der gegebenen vorschrift für a_ij =0 z.B die matrix , hier müsste also die 2.zeile und die 1.und3.spalte nur aus nullen bestehen, und das wäre dann ein beispiel für eine reduzible matrix. gruss ollie3 |
||
| 26.02.2013, 19:14 | Reksilat | Auf diesen Beitrag antworten » |
| RE: Reduzibilität von Matrizen - Mit gerichtetem Graph klar, aber mit der Defininition? @Ollie: Es reicht doch die Einträge für und zu betrachten, das heißt auch folgende Matrix ist reduzibel: Dein Beispiel ist nicht falsch, aber meiner Meinung nach irreführend, da ja zum Beispiel nicht die komplette zweite Zeile Null sein muss. Allgemein muss man bei Reduzibilität durch Permutation der Zeilen und Spalten erreichen können, dass und für ein ist. (Man kann sich überlegen, dass das Vertauschen die Reduzibilität nicht beeinflusst) Damit lässt sich die Matrix auf Block-Dreiecksgestalt bringen. Vgl. Wiki Im Beispiel ist für Gruß Reksilat |
||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
| Die Größten » |
|
| Die Neuesten » |
