LaTeX -> MathJax - Seite 3 |
| 04.07.2014, 17:26 | Leopold | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
Die Mathematik wird es auch in 100 Jahren noch geben, LaTex aber mit Sicherheit nicht mehr. Ich denke, das zeigt, welchen Rang man den Dingen geben sollte. |
||||||||||||||
| 04.07.2014, 17:33 | Gast11022013 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
Das finde ich auch. Wenn ein Fragesteller hier öfters einkehrt, dann wird er sich Latex früher oder später selber aneignen, weil er irgendwann auch die Formeln schön darstellen möchte. Das dauert aber gerade am Anfang äußerst lange, besonders wenn man es mit dem Formeleditor macht und ist dementsprechend sehr unbefriedigend. Als ich hier neu war habe ich für die Codes in manchen Fällen 20-30 Minuten gebraucht, wenn ich jeden Rechenschritt aufgeführt habe. Das ist nun mal sehr nervig mit dem Formeleditor. Aber wenn man sich daran gewöhnt hat, geht es sehr fix, keine Frage. Man merkt halt doch recht schnell, dass die meisten Latex-Codes sehr intuitiv sind. Und mit \frac{}{}, ^{} und _{} ist im Prinzip für die Fragen im Schulbereich ohnehin alles abgedeckt. |
||||||||||||||
| 04.07.2014, 18:57 | Guppi12 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
Hallo, auf meinem Handy (mit Safari) wird nichts angezeigt. Das finde ich doch sehr schade muss ich sagen. Vielleicht kann man da noch was machen? |
||||||||||||||
| 04.07.2014, 21:04 | Steffen Bühler | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
Kann ich mit meinem iPad leider ebenfalls bestätigen. Und IE11 geht auch nicht, selbst nach Durchspielen aller möglichen Optionen. Ohne LaTeX bin ich als Helfer hier ziemlich aufgeschmissen. Was tun? Viele Grüße Steffen |
||||||||||||||
| 04.07.2014, 21:20 | 10001000Nick1 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
Steffen: Versuch mal folgendes: Extras -> Internetoptionen -> Sicherheit -> Stufe anpassen... -> Runterscrollen bis "Skripting" -> "Active Scripting". Ist das bei dir deaktiviert? Bei mir war es aktiviert, und als ich es deaktiviert habe, habe ich auch keine Formeln mehr gesehen. |
||||||||||||||
| 04.07.2014, 21:25 | Steffen Bühler | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
Ja, das war eine der erwähnten Optionen, mit denen ich erfolglos gespielt hatte... Trotzdem danke! Ich werde mich wohl erst einmal auf latexlose Beiträge beschränken. |
||||||||||||||
| Anzeige | ||||||||||||||
|
|
||||||||||||||
| 04.07.2014, 21:33 | 10001000Nick1 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
Und hilft das weiter? Da stehen noch ein paar mehr Einstellungen, die man vornehmen sollte (wenn du nicht schon alle davon ausprobiert hast) |
||||||||||||||
| 04.07.2014, 21:37 | Steffen Bühler | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
Wie gesagt, ich hab alles, was bei mir im IE11 deaktiviert war, jeweils kurz mal aktiviert und dann geschaut. No chance. Und wenn Safari auch nicht geht, bin ich nicht sicher, ob diese Änderung so gut war. |
||||||||||||||
| 04.07.2014, 21:40 | Math1986 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
Bei mir geht es auf Androis zwar mit dem Standardbrowser, es dauert aber auch recht lange bis Seiten mit mehreren Formeln geladen werden. Ich fand die vorherige Lösung sowohl von der Performanz als auch von der Bedienbarkeit wesentlich besser. |
||||||||||||||
| 04.07.2014, 21:41 | Math1986 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
|
||||||||||||||
| 04.07.2014, 22:01 | 10001000Nick1 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
@Steffen: Hast du schon andere Browser probiert? Wie gesagt, mit "meinem" Firefox werden die Formeln angezeigt. Nur weiß ich nicht, ob da schon irgendwelche Einstellungen geändert worden sind. Ich habe mir gerade Chrome runtergeladen, und damit funktioniert es ebenfalls (ich habe keine Einstellungen oder sonstiges geändert). Also könntest du den ja als Übergangslösung nutzen. 
|
||||||||||||||
| 04.07.2014, 22:05 | RavenOnJ | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
Bisschen überspitzt, aber tendenziell richtig. Man könnte noch \int, \dd, \limits und \vec dazu nehmen, dann liegt man wohl bei 95% Abdeckung. |
||||||||||||||
| 04.07.2014, 22:14 | RavenOnJ | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
Die Arbeit findet jetzt halt auf dem Client statt, nicht mehr auf dem Server. Das geht natürlich auf die Performance. Das ist ein Nachteil von mathjax. Da selbst bei Sptzenlast der Server vorher vermutlich auch nicht besonders viel zu tun hatte, merkt man den Unterschied natürlich, wenn man Seiten mit vielen oder komplizierten Formeln lädt. Aber vielleicht ist das nur eine Illusion? Jetzt ist die Seite halt sofort da, das Rendern des Latex-Codes dauert aber. Möglicherweise hat man die Wartezeit (Antwortzeit einer Anfrage) vorher nicht so registriert, da die Seite nicht sofort sichtbar war. Das müsste man durch Tests rausfinden. Warum war vorher die Bedienbarkeit besser? |
||||||||||||||
| 04.07.2014, 22:23 | Math1986 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
|
||||||||||||||
| 04.07.2014, 22:27 | Steffen Bühler | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
Nein, das wird dann wohl die ultima ratio sein. Schade. |
||||||||||||||
| 05.07.2014, 09:06 | aakka | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
Müsste leicht wieder machbar sein (in Mathjax kann man ja Makros definieren). Wegen der Eingabe, MathJax unterstützt auch AsciiMath, vielleicht kann das noch als extra Eingabemethode eingeführt werden? (innerhalb von "asciimath"-Elementen oder so). Für einfache Sachen ist es auf jeden Fall leichter (für komplizierte dafür in manchen Fällen kaum mehr intuitiv). P.S: Ich merke gerade der unminimierte Quelltext den ich damals gepostet habe war ja fehlerhaft, hab da die falsche Version gepostet. Warum hat keiner was gesagt? |
||||||||||||||
| 05.07.2014, 13:29 | RavenOnJ | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
Um das zu merken, hätte man ja den minimierten und den unminimierten Quellcode vergleichen müssen. Das hat wohl niemand gemacht - im Vertrauen darauf, dass schon alles seine Richtigkeit hat. 
|
||||||||||||||
| 06.07.2014, 12:24 | Math1986 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
| RE: LaTeX -> MathJax Zum Startpost:
1) die Renderung-Zeiten doch deutlich spürbar sind 2) Die Notwendigkeit entsteht, JavaScript zu nutzen.
|
||||||||||||||
| 06.07.2014, 16:23 | RavenOnJ | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
RE: LaTeX -> MathJax
Welche Webseite funktioniert heutzutage noch ohne javascript? Wenige.
Das geht jetzt immer noch, nur nicht mehr so einfach. Rechte Maustaste: Show Math As --> TeX Commands Das liefert natürlich nicht die [ latex]-Tags mit und \begin{align*} ...\end{allign*} muss man auch weglassen, aber immerhin, es ist kopierbar. Außerdem geht natürlich immer noch der Umweg über "Zitat" und dann kopieren. |
||||||||||||||
| 06.07.2014, 17:08 | Math1986 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
RE: LaTeX -> MathJax
Was halt nicht mehr geht ist das Selektieren des Textes und Strg+C, und so auch nicht das Kopieren mehrer Tags auf einmal. |
||||||||||||||
| 06.07.2014, 17:47 | Huggy | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
| RE: LaTeX -> MathJax Die verzögerte Darstellung der Formeln finde ich echt nervig. Auch sehe ich jetzt nicht mehr den Latex-Code, wenn ich mit der Maus über eine Formel fahre, was ich oft sehr nützlich fand. Wenn ich die Wahl hätte zwischen der bisherigen Implementierung und der jetzigen, würde ich klar die vorige wählen. |
||||||||||||||
| 06.07.2014, 18:10 | Gast11022013 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
Um den Code zu bekommen kannst du nun mit einem rechts Klick, dann auf "show math as" und dann auf "text commands". Ich finde allerdings auch, dass das neue zwar besser aussieht (wobei ich es immer noch recht klein finde und die Lösung mit dem "hover" mich auch nicht wirklich befriedigt) aber dann doch irgendwie zu viele Probleme verursacht, wobei die mit der Zeit wohl noch behoben werden, gehe ich mal von aus. |
||||||||||||||
| 06.07.2014, 18:46 | Guppi12 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
Ich sehe Vorteile auf beiden Seiten. Ich habe es kürzlich nochmal mit meinem Handy versucht und da hat es nun geklappt, allerdings hat das (habs mal gestoppt) zum Beispiel 24 Sekunden gebraucht, um diesen Thread Rechnung, komplexe Zahlen vollständig zu laden. Entweder das wurde inzwischen behoben oder ich habe beim letzten mal einfach nicht so lange gewartet, das kann ich gerade nicht einschätzen. Das wird dann ja denke ich an der Geschwindkeit des Geräts liegen. Wenn es wirklich auf allen etwas langsameren Computern auch so lange dauert, wäre das schon ein großer Nachteile mMn. Vorteile der neuen Implementierung sind klar das Aussehen. Jetzt steht der normale Text immer auf einer Höhe mit den Formeln. Allerdings ist es schon sehr schade, dass dafür solche Dinge, wie das einfache kopieren (ohne 3 Zwischenklicks) der Formeln verloren geht. Mir hat das alte besser gefallen aber das ist nun wohl Ansichtssache. |
||||||||||||||
| 06.07.2014, 18:48 | Huggy | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
Da zitiere ich mal Math1986:
Ein großer Fortschritt gegenüber mit der Maus darüber fahren! 
Um aber noch mal auf den Hauptpunkt zu kommen, die verzögerte Formeldarstellung. Es soll ja noch Leute mit älteren, langsameren Rechnern geben. Offenbar erwarten die Superdarstellungs-Geeks, dass sich die alle einen schnelleren Rechner kaufen, nur damit Textzeilen mit Formeln drin schöner aussehen. |
||||||||||||||
| 06.07.2014, 19:29 | RavenOnJ | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
Vielleicht wäre es besser gewesen, die Größe und Art der Fonts, sowie die Lage der Latex-Grafiken dem umgebenden Text anzupassen. Dies hätte dann vielleicht auch die "Superdarstellungs-Geeks" (wie mich) weitgehend befriedigt. Ich gebe zu, dass der langsame Aufbau der Seiten durchaus nerven kann. Man sollte da aber die Kirche im Dorf lassen: Es gibt nicht so viele Seiten, die mit Latex-Code so überladen sind, dass es länger als ein paar Sekunden fürs Rendern braucht. Die hässliche Darstellung wie bisher nervte aber auch und nicht nur ich war dieser Meinung. Edit: Stichprobenartige Tests mit Seiten, die viel Latex enthalten, ergeben auf meinem 5 Jahre alten Laptop mit mittelmäßiger Grafikkarte und core2-Prozessor (sowie sehr viele gleichzeitig laufende Prozesse und fast maximaler Speicherauslastung; allein der firefox braucht 1,2 GB) Zeiten von 5-10 Sekunden für das Rendern. Die Antwortzeit vom Server ca. 1-2 Sekunden. Wie lange hätte es gedauert, wenn der Server die Arbeit übernommen und Grafiken zurückgeschickt hätte? Da wären zu den 1-2 Sekunden wohl noch ein paar dazu gekommen. |
||||||||||||||
| 06.07.2014, 19:32 | kgV | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
Wollte nur darauf hinweisen, dass anscheinend ein Problem beim Frageeditor besteht 
(habs selbst versucht, klappt wirklich nicht - war zwischendurch Essen, kein Tex da) |
||||||||||||||
| 06.07.2014, 19:58 | Gast11022013 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
Finde ich eigentlich schon. Denn was bringt es mit der Maus darüber zu fahren? Eigentlich gar nichts. Man sieht den Text halt nur direkt und wenn ein Fehler im Code ist kann man ihn so ausmachen, aber ist das jetzt wirklich so schlimm, dass man dafür die 1,5 Sekunden mehr investieren muss? Zu mal der Code dann direkt "griff bereit" und kopierbar ist. Man kann ja auch meiner Meinung nach nicht erwarten, dass etwas direkt nach der Einführung perfekt funktioniert, so ärgerlich es nun mal ist. Wobei der Zeitpunkt ja doch ganz praktisch ist, da wir uns wohl im obligatorischem Sommerloch befinden, bzw. kurz davor... An die neue Darstellung muss man sich ja auch erst gewöhnen. |
||||||||||||||
| 06.07.2014, 20:04 | Math1986 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
Es geht mir aber auch mehr darum, dass es früher möglich war, auch längeren Text mitder Maus zu selektieren und so auch mehrere Latex-Felder auf einmal zu kopieren. |
||||||||||||||
| 06.07.2014, 20:04 | RavenOnJ | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
Sehr richtig. Wie oft will man auch einen Code kopieren? Wenn man auf einen Beitrag antworten will, dann kann man über den "Zitat"-Button gehen. Für die anderen meiner Meinung nach eher seltenen Fälle, wenn man Code kopieren will, muss man halt den Umweg über drei Klicks machen. Ich finde es auch durchaus sinnvoll, beim hovern über dem Code eine gezoomte Darstellung zu bekommen. |
||||||||||||||
| 06.07.2014, 20:07 | RavenOnJ | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
Dann mach das doch über den Umweg des Zitat-Buttons. Wie oft kommt denn sowas vor? |
||||||||||||||
| 06.07.2014, 20:11 | Guppi12 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
Nunja, das kommt halt drauf an, woran man sich gewöhnt hat. Ich habe nur auf diesem Wege gearbeitet und nie direkt zitiert. Das kam also sehr oft vor. Edit: Möchte mal erwähnen, dass das nun wirklich nichts dramatisches ist. Daran gewöhnt man sich. |
||||||||||||||
| 06.07.2014, 20:16 | RavenOnJ | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
Man kann ja weiterhin direkt aus der Darstellung heraus blockweise kopieren. Es fehlen dann nur die Latex-Tags um die Codeteile herum. Die müsste man ergänzen. Vielleicht ließe sich auch im Editor ein Button anlegen, der markierten Text mit Latex-Tags einrahmt. |
||||||||||||||
| 06.07.2014, 20:19 | Math1986 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
Zum einen, weil ich, nachdem ich auf Zitieren geklickt habe, mal einen Teil des Beitrages löschen, dann auf Vorschau klicken, dann aber wieder das gelöschte Teilzitat einfügen... Ich finde es sehr unübersichtlich, innerhalb eines Zitates rumzubearbeiten, wenn ich das Zitat auch noch in mehrere Teilzitate aufteilen möchte dann sehe ich beim Bearbeiten oft nicht mehr, welcher Teil von mir ist und welcher zitiert wurde. Zum anderen bezieht sich der Zitat-Button ja nur auf den unmittelbaren Vorbeitrag, ich möchte aber auch durchaus mal aus anderen Beiträgen zitieren. Recht oft möchte ich auch einen bereits geschriebenen Beitrag von mir bearbeiten und eben nachträglich noch Formeln einfügen, die vorher eben noch nicht in meinem Beitrag waren. Ich fände es nebenbei sehr nützlich, wenn unterhalb des Bearbeiten-Feldes, in "Die letzten 20 Beiträge" neben jedem einzelnen Beitrag noch ein "Zitat einfügen" Button wäre, welcher den Beitrag an die aktuelle Mausposition einfügt. Damit wäre mir schon sehr geholfen, insbesondere beim Bearbeiten. |
||||||||||||||
| 06.07.2014, 20:30 | RavenOnJ | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
Ja, das kenne ich auch zu Genüge. Einfügen von [/quote] [ quote], um Zitate aufzutrennen beispielsweise.
Da kannst du, wie ich gerade vorher geschrieben habe, weiterhin blockweise kopieren, musst nur gegebenenfalls Code mit [ l] [/l] einfasssen.
Ich stehe gerade auf dem Schlauch oder du gehst häufig einen Weg, den ich nie benutze. Was meinst du mit "Die letzten 20 Beiträge"? Wo taucht das auf? |
||||||||||||||
| 06.07.2014, 20:36 | Huggy | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
5 - 10 Sekunden sind eine halbe Ewigkeit, wenn man vor dem Rechner sitzt. Vor der Umstellung auf MathJax hatte ich überhaupt keine merkliche Verzögerung. Wahrscheinlich bin einfach zu altmodisch. Aus früheren Diskussionen habe ich den Eindruck gewonnen, dass heute manche Mathematikstudenten 2/3 ihrer Zeit mit der optischen Gestaltung ihrer Bachelorarbeit verbringen und höchstens 1/3 mit ihrem mathematischen Inhalt. Das erscheint mir pervers. Für mich bleibt der Umstieg auf MathJax netto eine Verschlimmbesserung! |
||||||||||||||
| 06.07.2014, 20:40 | Math1986 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
Nochmals: Dieser Umweg war mir bekannt, danke aber für den erneuten Hinweis.
|
||||||||||||||
| 06.07.2014, 20:41 | Math1986 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
|
||||||||||||||
| 06.07.2014, 20:45 | Math1986 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
|
||||||||||||||
| 06.07.2014, 20:46 | Leopold | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
Ich finde, die Formeln sehen jetzt wirklich gut aus und passen sich wunderbar in den Text ein. Bei komplizierten Formeln mit vielen Ebenen leidet die Lesbarkeit etwas wegen der Kleinheit der Schrift. Ich verbuche das aber einmal unter der Rubrik Kinderkrankheiten. |
||||||||||||||
| 06.07.2014, 20:57 | RavenOnJ | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
So hat halt jeder seine eigene Vorgehensweise. Vielleicht braucht es einfach eine gewisse Umstellungs- bzw. Umgewöhnungszeit.
Findest du es sehr aufwendig, die Codeteile in deinem aus dem gerenderten Text kopierten Block mit Latex-Tags einzufassen? Wie findest du meine Idee, im Editor einen Button einzufügen, der markierten Text im Editor-Fenster mit Latex-Tags einfasst? Damit umgeht dann dieses elende AltGr+[ --> l --> AltGr+] plus schließendes Tag.
Alles klar, hatte ich nicht so drauf geachtet. |
||||||||||||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
| Die Größten » |
| Die Neuesten » |
