Lösung von Rekursionsgleichung bestimmen |
29.05.2013, 22:36 | sartari | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Lösung von Rekursionsgleichung bestimmen sitze gerade an einer Aufgabe und komme nicht so recht weiter. Ich soll die Lösung der Rekursionsgleichung mit bestimmen. Also angefangen mit der erzeugenden Funktion, da sieht mein Fortschritt wie folgt aus: Dazu erstmal, stimmt das soweit? Bin mir in dem Thema ziemlich unsicher. Und jetzt, wie gehts weiter; Wir hatten da zwei Möglichkeiten - Taylorreihenentwicklung oder das Zerlegen in bereits bekannte Potenzreihen und irgendwie will mir beides nicht so recht gelingen |
||||
29.05.2013, 22:42 | HAL 9000 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
|
||||
29.05.2013, 23:07 | sartari | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ah, ein Fehler in Zeile 2, da kommt Freude auf Wie siehts jetzt aus? |
||||
29.05.2013, 23:13 | HAL 9000 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ja, sieht gut aus, ich war durch eigene Rechnung auf gekommen, was wohl dasselbe ist. |
||||
30.05.2013, 11:08 | sartari | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Yay und deine Lösung schreit ja schon fast nach einer Umformung in bereits bekannte Potenzreihen, oder? |
||||
30.05.2013, 11:42 | HAL 9000 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ja, könnte man schon machen. Alternativ bleibt auch der "Standardweg", jetzt erstmal eine vollständige PBZ zu machen, und auf deren Basis dann die explizite Koeffizientenformel für aufzustellen. Wie man es nun letztendlich macht, ist Geschmackssache. |
||||
Anzeige | ||||
|
||||
30.05.2013, 13:16 | sartari | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ok, jetzt sieht es so aus: Wir zerlegen in bereits bekannte Potenzreihen: Jetzt müsste ich mich ja eigtl nur noch um und um kümmern, oder? Aber da will mir iwie nichts zu einfallen.. Zu : So ein Ansatz? und dann mit geometrischer Reihe weitermachen? |
||||
30.05.2013, 13:26 | HAL 9000 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Wende doch einfach einmal für (links) und dann für (rechts) an. |
||||
30.05.2013, 13:57 | sartari | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Also für einfach: ? Edit: Hm, ich glaube du meintest was anderes Und wiese für das rechte ? |
||||
30.05.2013, 14:10 | HAL 9000 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Na richtig Klammern setze sollte man schon. Eingesetzt ergibt sich sowie , womit sich dein unverständliches "wieso" erübrigen sollte: Weil das genau die Reihen sind, die man hier braucht. |
||||
30.05.2013, 14:36 | sartari | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Edit: Ahhh, du beziehst dich auf den Anfangsterm Alles klar, dankeschön! (Oh, ja das sollte man eigtl können.. Dennoch ist mir dann das rechte immer noch nicht klar; Vielleicht reden wir auch aneinander vorbei, aber ich ging davon aus, dass du damit meintest, aber warum hilft mir da . Was ich doch machen könnte, wäre : und die dann beide einzeln machen und da sind mir die Reihen ja bereits bekannt) |
||||
30.05.2013, 14:39 | Mystic | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Kleiner Einwurf zwischendurch: Ich bin zwar, wie manche hier wissen, durchaus ein Fan von erzeugenden Funktionen, aber käme hier auch nicht im Traum auf die Idee sie überhaupt in Betracht zu ziehen... Immerhin hat die homogene Differenzengleichung ja die offensichtliche Lösung und eine partikuläre Lösung ist durch einen Ansatz als lineare Funktion in n auch sofort gefunden... |
||||
30.05.2013, 15:15 | HAL 9000 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Hehehe, vertauschte Rollen... Ich hätte es auch so gemacht, aber sartari war so vertieft in seinen Weg, da wollte ich ihn auch nicht von abbringen. Außerdem sieht das ganze oben nur so lang aus durch einige etwas ungeschickte Umformungen. Beispielsweise hätte man sofort berechnen können. |
||||
30.05.2013, 16:39 | sartari | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Wir haben in der Vorlesung eben eigentlich nur diese Form gemacht, daher kann ich mit einem alternativen Lösungsweg wahrscheinlich auch nicht viel anfangen Aber zu sartari und seinem Weg, ich hänge nämlich schon wieder fest: Jetzt muss ich ja igendwie entsprechend umformen, damit ich das alles unter eine Summe bringe, aber da komme ich irgendwie nicht weiter |
||||
30.05.2013, 19:39 | HAL 9000 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Das ist in der Tat vielleicht ein wenig knifflig anzuschauen für jemand, der das nicht gewohnt ist. Wenn du bei der folgenden Umformung die Hände über den Kopf zusammenschlägst, dann denk dran, dass ich dir oben auch
vorgeschlagen habe. Nun, bleiben wir erstmal beim eingeschlagenen Weg: Es ist mit Indexverschiebung in der ersten sowie "Indexumwandlung" in der zweiten Summe. Letzteres ist natürlich nur statthaft, wenn man gewährleistet, dass für ungerade der (vorher in der -Summe gar nicht existente) Summand zu Null wird, und das erreicht man durch den "Hilfsfaktor" . Es verbleibt nun nur noch das Aufsammeln der einzelnen Bestandteile des Koeffizienten von : Das lässt sich natürlich noch zusammenfassen und somit "schöner" schreiben. |
||||
01.06.2013, 12:36 | sartari | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Sorry für die späte Antwort; Ja habs verstanden, wär aber nie auf sowas gekommen Wieder was gelernt, dankeschön! |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|