Hauptteil |
29.07.2013, 20:40 | fleurita | Auf diesen Beitrag antworten » |
Hauptteil hey! Diesmal muss ich nicht die ganze Laurent-Reihe bestimmen, sondern "nur" den hauptteil, und zwar von um die isolierte singularität . Meine Ideen: Alles rumprobieren hat leider nichts genützt. |
||
30.07.2013, 00:42 | dastrian | Auf diesen Beitrag antworten » |
RE: Hauptteil Welche Art von Singularität ist z=0 denn von f: hebbar, Pol oder wesentlich? Und was heißt das für die Laurentreihe? Tips: lass den Faktor 1/(z+1) mal aussen vor (ist bei z=0 ja "uninteressant") und schau dir die Laurentreihe von an. Was bedeutet dies für das Verhalten von 1/g an z=0? Formel gemäß Folgebeitrag korrigiert. Steffen |
||
30.07.2013, 10:01 | fleurita | Auf diesen Beitrag antworten » |
RE: Hauptteil Danke für deine hilfe. hmmmm also und auch . Das heißt beide haben in hebbare singularitäten. , d.h. hat ein pol in . Für die Laurent-reihe bedeutet das, dass ihr index im hauptteil nur bis zu einem geht: bzw. Aber leider kann ich die puzzelstücke noch nicht zusammenfügen. |
||
30.07.2013, 14:25 | dastrian | Auf diesen Beitrag antworten » |
RE: Hauptteil Hi! Vorsicht an mehrere Stellen: 1. dein n ist schon besetzt/gegeben, also musst du für den Laufindex deiner Laurentreihen eine andere Variable verwenden! Stell die Laurentreihe von g nochmal auf. 2. Trotzdem (das darf ich schon verraten) sind deine ersten beiden Limites zufällig korrekt, und wie du schon sagtest: Das bedeutet, dass die Singularität z=0 hebbar ist bzw. dass sie von f ein Pol ist, und das bedeutet, dass der Hauptteil der Laurentreihe von f nur aus endlich vielen Termen besteht. Die wichtige Frage ist: Was ist die höchste vorkommende negative Potenz von z, deren Koeffizient ungleich 0 ist? (Äquivalent zur Frage, von welcher Ordnung der Pol z=0 von f ist.) 3. ist noch nicht , sondern es fehlt noch der Faktor . Das hilft dir für Nummer 2. |
||
30.07.2013, 15:22 | fleurita | Auf diesen Beitrag antworten » |
RE: Hauptteil gut danke. Daran hab ich gar nicht gedacht hat in ein pol -ter ordnung. Das heißt der hauptteil der Laurent reihe von hat die gestalt: stimmt das so? |
||
30.07.2013, 16:15 | dastrian | Auf diesen Beitrag antworten » |
RE: Hauptteil Wunderbar, so weit so gut! Für alles weitere weiß ich nicht, ob es noch einfachere Tricks gibt, aber ich würde so vorgehen: 1. Betrachte nochmal die Taylorreihe von g, also dein Nenner ohne den Faktor (z+1). Wieviele Ableitungen von g sind 0 an z=0? 2. Was heißt das für die Ableitungen von in z=0? Bilde mal die erste und die zweite Ableitung von h in Abhängigkeit von g und und von g' etc. Dann kann man sich induktiv denken, wie viele Ableitungen von h an z=0 welchen Wert haben! 3. Auf diese Weise bekommt man folgende Darstellung Das wichtige ist der richtige (bzw. möglichst hohe) Wert dort, wo die Pünktchen stehen. 4. Das gibt dir eine ähnliche Darstellung der Laurentreihe von . Das multiplizierst du mit der Laurentreihe von in B(0,1) und erhälst natürlich nicht die ganze Laurenreihe von f, aber immerhin den Hauptteil - wenn ich mich nicht vertan hab. btw: kann mir jemand erklären, warum man bei Wolfram-alpha nicht das gesuchte Ergebnnis bekommt, wenn man "laurent series of z/sin(z^n) at z=0" oder auch "taylor series of z^n/sin(z^n) at z=0" eingibt??? Es kommen zwar alle möglichen Reihenausdrücke, aber nicht das, was wir als Laurent- bzw. Taylorreihen kennen. |
||
Anzeige | ||
|
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|