Der R2 über dem R2 |
| 05.08.2013, 23:03 | martha.1981 | Auf diesen Beitrag antworten » |
| Der R2 über dem R2 sehe ich das richtig: Angenommen V ein K-VR mit und. Ist dann V die Menge der Elemente wobei ? Also wäre eine Basis: ? Also die Dimension ? Ist dann der -Vektorraum das Gleiche wie der -Vektorraum ? Eigentlich nicht, oder? |
||
| 05.08.2013, 23:08 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » |
| RE: Der R2 über dem R2 Leider ist kein Körper. Es gibt also keine Vektorräume über . |
||
| 05.08.2013, 23:09 | micha_L | Auf diesen Beitrag antworten » |
| RE: Der R2 über dem R2 Hallo, Das steht ja bei -Vektorraum für einen Körper. ist aber kein Körper, nur ein Vektorraum. Daher erübrigt sich eine Antwort auf deine Frage spätestens nach dem "Angenommen". Mfg Michael |
||
| 05.08.2013, 23:11 | martha.1981 | Auf diesen Beitrag antworten » |
Wieso ist der kein Körper. Ich kann ihn doch mit identifizieren und soweit ich weiß, sind die ein Körper. |
||
| 05.08.2013, 23:17 | micha_L | Auf diesen Beitrag antworten » |
Hallo, ist ein Körper, nicht. Ja, beide sind als -Vektorräume isomorph, aber so wie du die Frage gestellt hast, kann man das nicht anführen. Übrigens hat der -Vektorraum die Dimension 1, während der -Vektorraum die Dimension 4 hat. Das passt also alles nicht zusammen. Mfg Michael |
||
| 05.08.2013, 23:18 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » |
Man kann auf eine Multiplikation definieren, mit der man erhält. Die ist allerdings nicht "natürlich", d.h. allein ist als Vektorraum ohne Multiplikation aufzufassen. |
||
| Anzeige | ||
|
|
||
| 05.08.2013, 23:20 | martha.1981 | Auf diesen Beitrag antworten » |
Okay, da ist wohl noch einiges im Argen. Ich stell direkt mal die nächste Frage... Grüße, Mart |
||
|
|
