DGL - Trennung der Variablen |
13.08.2013, 15:59 | SchorleApfel | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
DGL - Trennung der Variablen Ansatz: In der Musterlösung steht: Was habe ich falsch gemacht? |
||||
13.08.2013, 16:00 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: DGL - Trennung der Variablen Du hast falsch integriert. |
||||
13.08.2013, 16:01 | Bjoern1982 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Eine Stammfunktion für 1/(3-y) ist nicht ln|3-y|, zumindest nicht ganz Kannst ja mal die Probe durch Ableiten machen. |
||||
13.08.2013, 16:10 | SchorleApfel | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ihr habt Recht Danke Ich habe es jetzt mal mit Substitution gemacht: Aber wie kommt man auf y-3? |
||||
13.08.2013, 19:17 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Wie meinst du das? An welcher Stelle möchtest du wieso auf kommen? |
||||
13.08.2013, 21:49 | SchorleApfel | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
So sah ein Zwischenschritt in der Musterlösung aus. Aber da wurde wohl einfach umgestellt, wie du hier geschrieben hast . Aber wie dem auch sei. Richtig integriert habe ich nun, oder? Nun steht in der Musterlösung . Wie kommt man auf den negativen Exponenten? Wo habe ich etwas falsch gemacht? Danke |
||||
Anzeige | ||||
|
||||
13.08.2013, 22:02 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Das hier ist falsch. |
||||
14.08.2013, 13:01 | SchorleApfel | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Wieder nicht das Ergebnis der Musterlösung.. |
||||
14.08.2013, 13:04 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Das Vorzeichen der Konstante ist natürlich egal |
||||
14.08.2013, 13:12 | SchorleApfel | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Also stimmt das so: Vielen Dank, Che |
||||
14.08.2013, 13:19 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Du kannst auch bei bleiben. Es soll ja gewählt werden können. Übrigens hättest du einfach substituieren können. Dann wärst du auf gekommen. Die Lösung davon ist mit sicher bekannt. Danach nur noch eine Drei hinzuaddieren, um zu erhalten. |
||||
14.08.2013, 13:34 | SchorleApfel | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Okay, das kann ich nachvollziehen, danke Aber eine Frage habe ich noch, warum kommt ein anderes Ergebnis raus, wenn ich ausmultipliziere? |
||||
14.08.2013, 13:36 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Überprüf das nochmal. Was passiert, wenn du mit multiplizierst? |
||||
14.08.2013, 13:51 | SchorleApfel | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Dann habe ich das hier: Und nun habe ich eine lineare DGL, oder? |
||||
14.08.2013, 13:52 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Was wird das denn? Hast du gerade ein gekürzt? Geht natürlich nicht... Und du hattest vorher schon eine lineare DGL. |
||||
14.08.2013, 14:10 | SchorleApfel | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Nein, ich habe integriert. Muss ich jetzt nicht wieder den Ansatz machen mit homogener Lösung + partikulärer Lösung? |
||||
14.08.2013, 14:40 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Du darfst aber nicht als Konstante behandeln, d.h. . |
||||
14.08.2013, 14:52 | SchorleApfel | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Es ist keine Konstante, weil y in Abhängigkeit von x dargestellt wird, oder? Aber was ist dann das Integral? Die Frage ist doch, welche Funktion muss ich ableiten, damit y herauskommt, und das ist nicht yx? Ich weiß hier gerade nicht weiter.. |
||||
14.08.2013, 16:46 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Die Ableitung von ist ... Aber was machst du hier überhaupt? Du hast die DGL doch schon gelöst. Der neue Weg ist schlicht unsinnig. |
||||
14.08.2013, 16:54 | SchorleApfel | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Du hast Recht belassen wir es dabei, mich hat einfach nur der Lösungsweg interessiert, weil das eigentlich mein erster Gedanke war. Vielen Dank, Che |
|