Quadratische Gleichung mit Parametern |
| 23.08.2013, 17:59 | Drummy | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| Quadratische Gleichung mit Parametern Hallo zusammen, ich habe eine Quadratische Gleichung mit Parametern als Hausaufgabe und bin mit nicht sicher ob ich sie richtig gelöst habe, vll denke ich auch einfach zu kompliziert? Meine Ideen: Mein Lösung wäre in dem ich erst das x² alleine stehen lasse und dann die alles in die pq formel einsetze und fertig?? Oder?? Bin für Verbesserungen sehr dankbar. Gruß Drummy |
||||
| 23.08.2013, 18:02 | conlegens | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| RE: Quadratische Gleichung mit Parametern Hier ist die Mitternachtsformel erforderlich. pq-Formel geht nur, wenn kein Koeffizient vor x^2 steht. |
||||
| 23.08.2013, 18:03 | Gast11022013 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Du halbierst die Werte in der pq-Formel nicht, sondern verdoppelst sie. Du wendest also die pq-Formel falsch an. Sind für die Parameter irgendwelche Einschränkungen gegeben? Ansonsten solltest du noch solche fordern. Edit: @conlegens: Den Vorfaktor des x² hat er doch durch division beseitigt. |
||||
| 23.08.2013, 18:14 | Dopap | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
ich dachte immer es heisst und nicht ? |
||||
| 23.08.2013, 18:16 | Drummy | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Bei der halbierung ensteht ja ein doppeter Bruch also habe ich mit dem kehrwert multipliziert deswegen der Faktor 2 davor. Hab den aber wohl falsch eingefügt der solle im nenner stehen^^ So müsste es stimmen oder? Die Einschränkungen hab ich vergessen die sind r;m; ungleich 0 |
||||
| 23.08.2013, 18:20 | Dopap | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
@gmf: wenn du was Wesentliches nacheditierst, dann vermerke das auch ! Sonst sieht man ziemlich alt aus, wenn man darauf eingeht. |
||||
| Anzeige | ||||
|
|
||||
| 23.08.2013, 18:23 | Gast11022013 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Einschränkungen für die Parameter sind ja insofern wichtig, dass du zum Beispiel durch (r^2+2rm) teilst und du hier nicht ausversehen durch eine Null teilen darfst. Sowas gilt es auszuschließen. Und müsstest du an notwendiger Stelle einschränken. Jetzt sollte es soweit stimmen. Auch wenn du für vielleicht besser schreiben. @Dopap: Das mit den 2p und p/2 habe ich gar nicht editiert. Ich habe editiert, dass ein hoch 2 verloren gegangen ist, was nicht der Fall war... |
||||
| 23.08.2013, 18:28 | Drummy | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Super danke für die schnellen antworten. werde das mit 0,25 ändern. War mir einfach sehr unsicher ob das doch richtig ist. Danke und gruß Drummy |
||||
| 23.08.2013, 18:44 | conlegens | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Hast natürlich Recht. Nur bei solchen Koeffizienten, denke ich, ist vllt. die andere Formel die näher liegende /elegantere/angenehmere, um derartige Wurzelungetüme zu vermeiden. 
Mit der abc-Formel wäre die Wurzel schnell komplett weggefallen. |
||||
| 23.08.2013, 18:59 | Dopap | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
@gmf: dann habe ich das wohl gar nicht mitgekriegt. 
Sorry @conlegens: das ist klar, wenn die abc - Parameter so sind, dann ist die pq Formel nicht zu empfehlen. Ich sag immer: das kann man machen, aber schon die Division mit 2 kann wie gesehen Probleme machen. Ansonsten empfehle ich auch, Brüche zu vermeiden und dafür lieber grössere Ganzzahlen in Kauf zu nehmen. wg Taschenrechner ist das nicht wirklich ein Problem. edit: ich hätte sogar die Ausgangsgleichung erst mit 4 multipliziert! |
||||
| 23.08.2013, 19:03 | conlegens | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
@Dopap: Danke für die "moralische Unterstützung".
|
||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
|
| Die Größten » |
|
| Die Neuesten » |
|
