Taylorformel |
26.08.2013, 13:35 | Tay | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Taylorformel Hallo leute ich habe bei einer schweren Aufgabe probleme: Sei f -pi/2 , pi/2 ) pfeil R definiert durch f(x) = ln(cosx). Berechnen sie das Taylorpolynom zweiten Grades für f an der Stelle x_0 = 0. Zeigen sie dass für x gilt. Meine Ideen: Meine 1.Ableitung wäre: f'(x) = f''(x) = Stimmen die Ableitungen ? Wie würde ich eigentlich die 3.Ableitung bestimmen? |
||||||
26.08.2013, 13:43 | HAL 9000 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Vorzeichenfehler bei infolge , entsprechend dann Folgefehler bei .
Indem du nochmal ableitest. |
||||||
26.08.2013, 13:47 | Dopap | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: Taylorformel ich würde nochmals ableiten |
||||||
26.08.2013, 13:48 | Tay | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Korrigierte Ableitungen : Jetzt müsste es stimmen ? Aber wie ich die dritte Ableitung berechnen soll keine Ahnung? |
||||||
26.08.2013, 13:59 | bijektion | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Für alle gilt: . |
||||||
26.08.2013, 14:04 | Dopap | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
das wird nicht das Problem sein. 1.) f''(x) als Bruch auffassen und Quotientenregel anwenden. oder 2.) f''(x) als Potenz (-2) der inneren Funktion ( \cos(x)) ansehen, wie schon geschrieben. zuerst Potenzregel, anschließend mal Ableitung der inneren Funktion. |
||||||
Anzeige | ||||||
|
||||||
26.08.2013, 14:10 | Tay | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ok ich habe mal die dritte ABleitung versucht: Ich hoffe die Ableitung stimmt? |
||||||
26.08.2013, 14:21 | Dopap | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
ja, stimmt aber man verschönert automatisch: |
||||||
26.08.2013, 14:28 | Tay | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ok dann in die Funktionen 0 eingesetzt: f(0) = 0 f'(0) =0 f''(0) = -1 Und mein ANsatz mit dem Taylorpolynom . Wie gehe ich genau weiter vor? |
||||||
26.08.2013, 14:39 | bijektion | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Wenn , warum dann ? Außerdem hast du die Exponenten vergessen. |
||||||
26.08.2013, 14:51 | Tay | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Oh ja stimmt da habe ich einen Fehler gemacht : -1/2!* ( x-0)^2 Das Ergebnis des Taylorpolynom wäre demnach: 1/2*x^2 Stimmt's? |
||||||
26.08.2013, 14:56 | bijektion | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Wo ist das Vorzeichen jetzt hin? EDIT: Ich komme auf |
||||||
26.08.2013, 15:05 | Tay | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Tut mir leid Leute . Ich hatte mich leider vertippt . Aber jetzt kommt das schwierige Teil bei dem ich immer so Probleme hab . Wie gehe ich jetzt genau bei der Fehlerabschätzung vor ? |
||||||
26.08.2013, 15:25 | bijektion | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Das kann ja passieren schreib erstmal auf was du weißt EDIT: Also was man abschätzen muss. |
||||||
26.08.2013, 16:16 | Tay | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Hier meine Restgliedformel. f'''(0) = 0 Dann müsste doch 0 rauskommen oder? Weil in der dritten Ableitung 0 eingesetzt 0 raus kommt. |
||||||
26.08.2013, 16:22 | bijektion | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ich glaube du verwechselst hier was: Es gilt doch gezeigt werden. Also . |
||||||
26.08.2013, 16:27 | Tay | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
So formal richtig geschrieben. Aber jetzt brauche ich bitte paar tips . Da ich jetzt leide rüberhaupt keine ideen hab. WIe muss ich hier jetzt vorgehen? |
||||||
26.08.2013, 16:37 | bijektion | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Meins war richtiger als deins jetzt.. Also: ist zu zeigen. Als erstes könntest du die Dreiecksungleichung anwenden und dann direkt betrachten und abschätzen |
||||||
26.08.2013, 16:37 | Tay | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Wenn ich in der Gleichung für x = 0 einsetze kommt ja das raus: 0 <= 0 Wäre das schon das Ergebnis? |
||||||
26.08.2013, 16:43 | bijektion | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Nein. Kennst du den Mittelwertssatz? |
||||||
26.08.2013, 16:43 | Tay | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Mein Ansatz würde so aussehen würde das helfen? Bin grad bisschen mit meinem Wissen am Ende. |
||||||
26.08.2013, 16:46 | bijektion | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Der ist aber falsch... Was ist mit dem MWS? |
||||||
26.08.2013, 16:50 | Tay | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ich bin ehrlich . ich habe was vom Mittelwertsatz gehört ,aber kann ihn nicht anwenden. Gibt es eine andere Möglichkeit? |
||||||
26.08.2013, 16:51 | Dopap | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
normalerweise schätzt man ja das Restglied ab: aber macht erst mal weiter... |
||||||
26.08.2013, 16:55 | bijektion | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Kümmer dich wie gesagt erst um das mit . Es gilt und nach dem MWS sodass ( ). Jetzt kannst du das schonmal nach oben abschätzen. @Dopap: So wie es für mich aussieht soll er aber nicht das Restglied abschätzen Obwohl es ja wirklich zur Abschätzung passen würde.. |
||||||
26.08.2013, 16:56 | Tay | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
JA dopap ich hatte ja auch das restglied benutzt aber was ist daran falsch , siehe paar beiträge vorher? |
||||||
26.08.2013, 17:00 | Tay | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Bin auch grad verwirrt leute . Ich dachte auch das man das restglied benutzen muss. |
||||||
26.08.2013, 17:03 | bijektion | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ok ich auch Ich bin über meinen Weg zumindest selbst zum gewünschten Ergebnis gekommen, aber wenn es wirklich einfach mit dem Restglied gemacht werden soll, ist es natürlich wirklich einfacher.. |
||||||
26.08.2013, 17:06 | Nofeykx | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Hi, mal ein Tipp: . Hat man also eine Abschätzung für das Restglied gilt die gleiche automatisch auch für , versteht ihr, warum es also reicht, das Restglied abzuschätzen? |
||||||
26.08.2013, 17:10 | bijektion | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ok ok, das Restglied wird reichen.. Ich dachte es sollte der Umweg gegangen werden, mein Fehler Mit Restglied ist es ein Einzeiler.. |
||||||
26.08.2013, 17:14 | bijektion | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Also dann mit Restglied Tay. mit abschätzen, hast du einen Ansatz? |
||||||
26.08.2013, 17:15 | Dopap | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
das Restglied ist ja gerade die Differenz zum Funktionswert also, den Betrag des Restgliedes im Intervall nach oben abschätzen. Versuch es mal edit: die explizite Formel steht ja schon oberhalb. Denk an das Intervall ! |
||||||
26.08.2013, 17:27 | Tay | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Also wenn ich für das x = 0 einsetze kommt ja insgesamt der kleinste wert also 0 raus . Für pi/4 würde da in etwa der grösste wert raus kommen . Ich kann ja mal pi/4 einsetzen ,dann habe ich das stehen: Würde das so reichen? |
||||||
26.08.2013, 17:33 | bijektion | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Nein, geh das anders an, beachte das nicht gilt. Da der Sinus auf dem Intervall streng monoton steigend und der Cosinus auf dem gleichen Intervall streng monoton fallend ( auch) ist, kannst du also mit dem größten Element des Intervalls den Cosinus nach unten abschätzen und den Sinus nach oben. Dann hast du eigentlich schon das Ergebnis. |
||||||
26.08.2013, 17:38 | Tay | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
cos(0) =1 Also würde die funktion für diesen Wert am stärksten Fall fallen. Wäre das schon so richtig argumentiert? |
||||||
26.08.2013, 17:42 | bijektion | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Woher nimmst du das denn? ... Ist doch jetzt offensichtlich |
||||||
26.08.2013, 17:44 | Tay | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Das reicht schon als Ergebnis oder wie? |
||||||
26.08.2013, 17:46 | bijektion | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Wenn du das noch vernünftig Wegkürzt ja. |
||||||
26.08.2013, 17:53 | Tay | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ich habe teilweise kreuzweise mal genommen und das stehen: Stimmts? |
||||||
26.08.2013, 17:56 | bijektion | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Was soll das bedeuten? Du hast die Beträge vergessen, und was heißt das ? |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|