Implizites Differenzieren |
20.09.2013, 18:02 | Ber | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Implizites Differenzieren Man betrachte die Funktion a) Existiert eine differenzierbare Funktion mit und für x nahe 0? Warum (nicht)? b) Existiert eine differenzierbare Funktion mit und für x nahe 1? Warum (nicht)? Meine Ideen: Nach dem Satz von der impliziten Funktion gilt es zu überprüfen . Für a: . Mit x -> 0 also und Weiter weiß ich leider nicht. Eigentlich würde ich in der Ursprungsgleichung jetzt das y frei stellen um sehen welche Werte x nicht annehmen darf, aber das funktioniert ja hier nicht? |
||||||||
21.09.2013, 14:11 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
RE: Implizites Differenzieren
Du meinst . Und für welche Werte von und ist das zu überprüfen und was folgt dann, wenn diese Ungleichheit erfüllt ist? |
||||||||
21.09.2013, 15:36 | Ber | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
RE: Implizites Differenzieren
Wenn diese Ungleichung erfüllt ist kann die Gleichung lokal nach y aufgelöst werden. Ob diese Ungleichheit erfüllt ist muss ich für x nahe 0 überprüfen, woraus sich ergibt . Existiert dann einfach für alle ? |
||||||||
21.09.2013, 15:57 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
RE: Implizites Differenzieren
Hm. Sieh dir nochmal genau die Voraussetzungen und die Aussage des Satzes von der impliziten Funktion an. |
||||||||
26.09.2013, 18:54 | Ber | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
RE: Implizites Differenzieren Tut mir leid für meine späte Antwort, war im Urlaub. Mit dem Satz für implizite Funktionen möchte man eine Gleichung nahe einer Lösung nach einer der Variablen auflösen. Also: x nahe 0: -> . Also muss ich für überprüfen, ob diese Ungleichung erfüllt ist. Da aber: Existiert für Aufgabe a keine differenzierbare Funktion. Richtig? |
||||||||
26.09.2013, 19:01 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
RE: Implizites Differenzieren
Ja, und dazu überprüft man nur, ob eine partielle Ableitung (nach der Variablen, die man als Funktion von der anderen angeben möchte) in genau diesem Punkt invertierbar ist. Man betrachtet keine Umgebungen des Punktes.
Genau.
Ja, wenn du statt meinst. Habt ihr aber im Satz von der impliziten Funktion tatsächlich die Äquivalenz gezeigt? Üblicherweise ist der ja eine "wenn, dann"-Aussage, keine "genau dann, wenn"-Aussage. |
||||||||
Anzeige | ||||||||
|
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|