Verhalten von Funtionswerten in der Nähe der Definitionslücken |
| 09.10.2003, 12:57 | Outart | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| Verhalten von Funtionswerten in der Nähe der Definitionslücken f(x)= ----------- .......... x-2 Verhalten von Funtionswerten in der Nähe der Definitionslücken ????? 
|
||||
| 09.10.2003, 13:05 | jama | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
die funktion ist für x=2 nicht definiert, da der nenner bei x=2 null wird. du sollst die funktion in der umgebung von 2 untersuchen 
|
||||
| 09.10.2003, 13:09 | Outart | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
LoL, und was heisst das?????? 
:P |
||||
| 09.10.2003, 13:36 | jama | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
du musst schauen, wie sich der graph rechts und links von der definitionslücke verhält  http://web-z.net/~mathe/help/sonstiges/polstelle.gifes handelt sich also um eine polstelle! |
||||
| 09.10.2003, 13:43 | Outart | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Mal schaun, ob ich damit was anfangen kann!! Danke!! :] |
||||
| 09.10.2003, 13:53 | jama | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
gern geschehen
versuch erstmal selbst die schritte nachzuvollziehen. wenn dann noch fragen offen geblieben sind, weißt du ja, wo du uns findest 
:Pgruß, jama |
||||
| Anzeige | ||||
|
|
||||
| 09.10.2003, 14:48 | Ben Sisko | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Polstelle, nicht Postelle :P |
||||
| 09.10.2003, 14:53 | Outart | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
|
||||
| 09.10.2003, 15:13 | jama | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
hehe, ist aber lustiger  http://www.board-z.de/board/smile/arsch.gif
|
||||
| 09.10.2003, 15:16 | Ben Sisko | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Die eine Arschbacke gegen plus unendlich, die andere gegen minus unendlich.... 
|
||||
| 09.10.2003, 18:45 | Thomas | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
versuch dir das mal vorzustellen :P |
||||
| 09.10.2003, 19:09 | BlackJack | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
boah, jama, du verlierer!! wenn x gegen 2 läuft, geht x^2 gegen 4 und nicht gegen 2... manmanman, wenn man nicht alles selber macht.. X( |
||||
| 09.10.2003, 19:17 | Thomas | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Was in dem fall zwar scheißegal ist, aber was solls :P |
||||
| 09.10.2003, 19:39 | jama | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
kennst du den hier schon? http://www.board-z.de/board/smile/arsch.gif
|
||||
| 09.10.2003, 21:47 | BlackJack | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
recht haste..
der zähler läuft nicht stark genug gegen unendlich (nämlich gar nicht), um den gegen null laufenden nenner aufhalten zu können.
@jama: dann kriegste direkt mal den hier von mir: 
[
]{nanana, wer hat denn da das bild editiert?
} |
||||
| 09.10.2003, 21:52 | Thomas | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
|
wie die kleinen kinder
:P
|
||||
| 09.10.2003, 22:00 | jama | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
ist das nicht auch in deinem interesse?
dann schlag ich halt mit dem hier zurück :rolleyes:
|
||||
| 09.10.2003, 22:08 | BlackJack | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
könnt ihr moderatoren eigentlich editieren, ohne dass unten dieser satz (" dieser beitrag wurde schon einmal editiert ....") angefügt wird? |
||||
| 09.10.2003, 22:09 | Thomas | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ja klar 
Außerdem sind wir ja Administratoren
Und außerdem hab ich aus Jamas Postelle auch schon eine Polstelle gemacht
8)
|
||||
| 09.10.2003, 22:18 | jama | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
ey, meine schön postelle
wenn ich ein bild editiere, steht auch sonst kein hinweis, es sei denn ich hätte es hier angehängt, was bei diesem nicht der fall war 
|
||||
| 10.10.2003, 22:22 | Ben Sisko | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich find sowas nicht OK...das führt ja sämtliche späteren Beiträge ad absurdum... X( |
||||
| 11.10.2003, 00:02 | Thomas | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Nein, da man ja sieht das vorher was nicht ok war. Hm. Das nächste mal kann ichs auch lassen - hier ist es aber wohl offensichtlich, dass vorher was anderes dagestanden ist.
|
||||
| 11.10.2003, 00:45 | Lück | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| RE: Verhalten von Funtionswerten in der Nähe der Definitionslücken ............ x² f(x)= ----------- .......... x-2 Vielleicht sagt der Begriff der Stetigkeit dir auch etwas? Du untersuchst des Verhalten der Funktion um Punkte x=2, da die Funktion offensichtlich in x=2 nicht definiert ist. du betrachtest den Grenzwert einmal von der linken Seite an die 2 heran quasi lim f(x) = -unendlich, da die x-Werte im Nenner immer <2 sind x->2- lim f(x) = +unendlich, da die beiden Grenzwerte nicht übereinstimmen hast du eine Unstetigkeitsstelle der Funktion f(x) gefunden. |
||||
| 11.10.2003, 17:55 | BlackJack | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: Verhalten von Funtionswerten in der Nähe der Definitionslücken
die limes-terme müssen richtig so heissen: l. lim f(x) = -unendlich x -> -2 r. lim f(x) = +unendlich x -> -2
p.s.: r. und l. (links/rechts) vor dem lim bestimmen, aus welcher richtung man sich dem grenzwert nähert |
||||
| 21.03.2004, 16:31 | Skullhead | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| Definitionslücke ( Dringend!) Hallo zusammen ich habe ein dickes Problem undzwar die Ersatzfunktion bei Definitionslücken. Ich komm da einfach nicht drauf. Kann mir das jemand vielleicht erklären. Funktion mit Lücke folgt: 9x^2-9a^2 ---------------- x^3+ax^2 Lücke bei x = -a und Ersatzfunktion bei 9x-9a -------- x^2 wie komme ich dahin, ich weiss das das wasa mit linearfaktorzerlegung zu tun hat aber ich kommen nicht drauf |
||||
| 21.03.2004, 16:41 | Ben Sisko | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Einmal posten reicht! |
||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
|
| Die Größten » |
|
| Die Neuesten » |
