Ungleichung |
06.11.2013, 18:31 | kgV | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ungleichung Abschätzung über die Mittelungleichung hat in beiden Fällen zu Problemen in Form eines Gegenbeispiels geführt, das ist also schon mal inpraktikabel (es sei den, ich hätte einen gröberen Fehler eingebaut) Mein Weg dort: , dann ab, bc und ac nach oben abschätzen, ging leider nicht Als nächstes habe ich versucht, mir die Zyklizität der Ungleichung (kann man das so sagen? ich meine den Fakt, dass alle Fälle gleich bleiben, egal welche Ordnung a,b und c haben) zunutze zu machen und die Ordnung a festgelegt Im Anschluss habe ich zwei Fälle unterschieden: und . Der erste Fall hat sich auch tadellos abschätzen lassen, nur beim zweiten Teil lande ich immer bei Nebenbedingungen, die ich so nicht haben kann. Meine Rechnung: Und hier verließen sie ihn...Für b=c gilt das Ganze nicht mehr. Hier ein genereller Zweifel, ob das über Abschätzungen machbar ist: Für a=b=c gilt in der Ursprungsform Gleichheit, wenn ich nun ein Element nach oben abschätze, gilt danach für Gleichheit der Variablen ein Widerspruch... Wenn ich weniger scharfe Abschätzungen wähle, bleibt das Ungetüm relativ unhandlich und unberechenbar Auch algebraisch bin ich an der Ungleichung gescheitert. Wo nun liegt mein Trugschluss? Was habe ich übersehen? lg kgV edit: bin für 45 Minuten weg |
||||
06.11.2013, 19:38 | HAL 9000 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Sei o.B.d.A. . Dann ist , daraus folgt die Behauptung. P.S.: Hinter diesem unscheinbar kurzen Beweis stecken 30 Minuten CAS-Bastelei. |
||||
06.11.2013, 19:47 | kgV | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Top, danke Man nennt dich nicht umsonst einen Computer Nur eines erschreckt mich gerade schon ein wenig: das mutet man Erstsemestern von Hand zu ?!? |
||||
06.11.2013, 19:48 | HAL 9000 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ja, ist schon etwas heftig - aber wie man sieht elementar beweisbar. |
||||
06.11.2013, 19:50 | Fragen über Fragen | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
http://mks.mff.cuni.cz/kalva/imo/imo64.html Aufgabe 2 Allerdings mit Dreiecksbedingung (braucht man aber nicht unbedingt) |
||||
06.11.2013, 19:53 | HAL 9000 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Offensichtlich. |
||||
Anzeige | ||||
|
||||
06.11.2013, 19:55 | kgV | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Interessanter Alternativansatz, danke dafür Ich denke, HALs Beweis ist aber eindeutig praktischer |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |