Folgeglieder bestimmen |
01.02.2014, 16:49 | Kimyaci | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Folgeglieder bestimmen Mein Problem ist nun; es gibt doch unendlich viele Zahlen in diesem Bereich (die reellen Zahlen sind ja überabzählbar), wie gebe ich da die ersten drei Folgeglieder an? Mir fällt auch kein Bildungsgesetz dazu ein.. |
||||||
01.02.2014, 17:09 | Kasen75 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Hallo, so wie ich das sehe, musst du für n die entsprechenden Werte für die Indizes einsetzen. Grüße. |
||||||
01.02.2014, 17:18 | Kimyaci | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Meinst du so etwas; Mit ? |
||||||
01.02.2014, 17:26 | Kasen75 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: Folgeglieder bestimmen ist eine Folge. Es wird hier nicht aufsummiert. Einfach für n die entsprechenden Werte einsetzen. Ob die Null bei eurer Definition in enthalten ist kann ich nicht sagen. Du gehst anscheinend davon aus, dass sie bei eurer Definition nicht dabei ist. |
||||||
01.02.2014, 17:29 | Kimyaci | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ja das hatte mich ja lange Zeit verwirrt mit der 0, sind bei mir nun die natürlichen Zahlen ohne Null, entsprechend mit Null. Also: , , . Wäre das nicht etwas zu einfach? |
||||||
01.02.2014, 17:37 | Kasen75 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Als alleinige Aufgabe irgendwie schon. Anders habe ich es nicht interpretieren können. Vielleicht gibt es noch eine Folgeaufgabe, die darauf aufbaut. |
||||||
Anzeige | ||||||
|
||||||
01.02.2014, 18:48 | Kimyaci | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Na ja war eine Teilaufgabe, aber gut zu wissen. Hab die Aufgabe wohl als etwas zu schwer eingestuft, gedanklich. Danke dir. |
||||||
01.02.2014, 21:31 | Kimyaci | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Oh.. hab gar nicht gemerkt, dass es da tatsächlich noch einen Teil gab, die Folge soll nämlich auf Monotonie und Beschränktheit untersucht werden. Da würde ich sagen, dass 0 die größte untere Schranke und 1 die kleinste obere Schranke ist, die Folge ist mithin beschränkt. Bei der Monotonie bin ich mir gar nicht so sicher wie ich das zeigen soll. Ich würde jetzt annehmen, dass die Folge mindestens monoton steigend ist, aber wie begründe ich das sauber? |
||||||
02.02.2014, 04:44 | mama schlunz | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Probier doch spaßeshalber mal ein paar q€]0,1[ aus, dann dürfte dir was zur Monotonie auffallen. |
||||||
02.02.2014, 05:00 | Kasen75 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Eine gewagte These. Bilde doch mal den Quotienten von und . |
||||||
02.02.2014, 19:17 | Kimyaci | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Wenn ich jetzt beliebige Zahlen einsetze; . Hm.. wieso ist das denn nicht monoton steigend? |
||||||
02.02.2014, 19:30 | Kasen75 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Du hast jetzt nicht die Folge für ein bestimmtes q berechnet, sondern für verschiedene q den Quotienten zweier Folgeglieder ermittelt. Diese Quotienten sind allesamt kleiner 1. Das bedeutet nun was ? Ist größer als ? Oder ist es genau umgekehrt ? Und was bedeutet dies wiederum für die Monotonie ? |
||||||
02.02.2014, 19:35 | Kimyaci | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Dass alle kleiner 1 sind heißt ja dass die Funktion beschränkt ist bzw. sie konvergiert gegen 1? Ach so, ist kleiner als , daher ist die Funktion streng monoton fallend. |
||||||
02.02.2014, 19:38 | BigMom | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
n=1 Wir wollen nachweisen, dass die Folge monoton fallend ist. Zu zeigen ist also Da , können wir durch teilen. Dann ist obiges Kriterium äquivalent zu . Nun ist und nach Definition, also und die Behauptung folgt. |
||||||
02.02.2014, 19:51 | Kasen75 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ja, die Folge konvergiert-aber nicht gegen 1. Denn ist was ?
Das ist richtig. Man kann es auch noch allgemeiner aufschreiben, als du es getan hast. Also nicht für ein bestimmtes n. |
||||||
02.02.2014, 20:23 | Kimyaci | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Oh, ? Da der Nenner größer als der Zähler ist, konvergiert das Ganze im Unendlichen gegen Null. Ich versteh nicht so ganz was du mit der Aussage gezeigt hast? |
||||||
02.02.2014, 21:55 | Kasen75 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Genau.
q ist ja kleiner als 1. Das heißt, dass auch kleiner als 1 ist. Somit ist kleiner als , da der Zähler kleiner als der Nenner sein muss, damit der Bruch kleiner als 1 ist. |
||||||
02.02.2014, 22:15 | Kimyaci | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ach (*Licht aufgeh'), alles klar danke!!! |
||||||
02.02.2014, 23:28 | Kasen75 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Freut mich, dass dir ein Licht aufgegangen ist. Grüße. |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|