Definitionsmenge, Steigung, Flächeninhalt |
15.02.2014, 13:59 | Bonheur | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Definitionsmenge, Steigung, Flächeninhalt a) Geben sie die Definitionsmenge von f an. b) Berechnen Sie die Steigung von f an der Stelle x=1. c) Der Graph von f schließt mit der x-Achse und der Geraden x=1 ein Flächenstück ein. Bestimmen Sie dessen Inhlat. Idee: Was ist der Unterschied zwischen einem Definitionsbereich und einer Definitionsmenge ? Kann man das so formulieren ? |
||||||
15.02.2014, 14:03 | Nobundo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: Definitionsmenge, Steigung, Flächeninhalt Definitionsbereich oder Definitionsmenge soll das gleiche bedeuten. Aber was du angegeben hast stimmt nicht, denn zum einen was ist mit x=-2? Und ausserdem sucht man in der Regel nach einem maximalen Definitionsbereich, warum willst du zb x=1 nicht zulassen? |
||||||
15.02.2014, 14:04 | Mi_cha | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
ne, denn das ist falsch es gilt Zwischen Deffinitionsmenge und -bereich gibt es keinen Unterschied. |
||||||
15.02.2014, 14:07 | Nobundo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Warum willst du x>2 nicht zulassen? oder x<-2? |
||||||
15.02.2014, 14:10 | Mi_cha | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
für x>2 wird der Ausdruck unter der Wurzel negaitv, z.B. für x=3 . Gleiches gilt für Ausdrücke <-2. |
||||||
15.02.2014, 14:15 | Bonheur | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Das habe ich mir auch gedacht. Konnte das aber nicht Mathematisch formulieren.
Die -2 habe ich gar nicht beachtet. Ich habe aber nochmal die Nennernullstellen bestimmt und es kommt tatsächlich auch -2 raus. Vielleicht war das der Knackpunkt. ok zu b) Hier muss ich ableiten oder? |
||||||
Anzeige | ||||||
|
||||||
15.02.2014, 14:15 | Nobundo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
natürlich hast du recht, hab ich ja mal gar nicht gut aufgepasst, danke. |
||||||
15.02.2014, 14:18 | Mi_cha | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
so ist es |
||||||
15.02.2014, 14:29 | Bonheur | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
. Nebenrechnung: Habe ich einen Fehler bei der Nebenrechnung ? |
||||||
15.02.2014, 14:32 | Mi_cha | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
ja, du hast das "Nachdifferentieren" vergessen. Es gilt die Kettenregel, demnach muss auch das von dir substituierte "z" noch abgeleitet werden. |
||||||
15.02.2014, 14:37 | Bonheur | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Stimmt es jetzt . |
||||||
15.02.2014, 14:38 | Mi_cha | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
jetzt ist es richtig |
||||||
15.02.2014, 14:51 | Bonheur | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
. Stimmt es bis hierher ? Wer hat sich bloß solche Aufgaben ausgedacht pff^^ |
||||||
15.02.2014, 14:59 | Mi_cha | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
die letzte Umformung kann ich nicht nachvollziehen, sie sieht aber falsch aus. Ich würde die Ableitung so schreiben: Du musst hier ja keine weiteren Ableitungen berechnen, weswegen eine Vereinfachung nicht unbedingt notwendig ist. Man sollte sich nur so viel Mühe damit geben, wie für die Aufgabe gefordert ist. |
||||||
15.02.2014, 15:08 | Bonheur | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Stimmt. so? |
||||||
15.02.2014, 15:09 | Mi_cha | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
richtig |
||||||
15.02.2014, 15:11 | Bonheur | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
zu c) Stimmt dieser Ansatz? |
||||||
15.02.2014, 15:14 | Mi_cha | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
ja, der stimmt |
||||||
15.02.2014, 15:40 | Bonheur | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
. Nebenrechnung: Substituieren: ---> Stimmt diese Nebenrechnung? |
||||||
15.02.2014, 15:48 | Mi_cha | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
im letzten Teil muss in den Nenner, sodass bei deiner Nebenrechnung herauskommt: |
||||||
15.02.2014, 15:59 | Bonheur | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Stimmt. Nebenrechnung: Daraus folgt: Schlussendlich: Wie soll ich da die eins einsetzen ? Hahaha. Kann es sein, dass dieses Integral annormal ist ? |
||||||
15.02.2014, 16:02 | Mi_cha | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
ne, das stimmt nicht. Zu deinem Zwischenergebnis musst du eigenltich nur noch die 2x aus dem Zähler multiplizieren, so dass sich - nach dem Kürzen - folgendes ergibt: [ich vermute, du hast partielle Int. mit Int. durch Substitution durcheinandergebracht. Anders kann ich mir das zweite Integral in deiner ersten Zeile nicht erklären] Die Grenzen einsetzen, ausrechnen und hoffentlich als Ergebnis erhalten. Bin nun weg. Ich hoffe, du kommst damit zurecht. Sonst wird ein anderer helfen. |
||||||
15.02.2014, 16:09 | Bonheur | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ich verstehe leider nicht, wie du darauf gekommen bist. Meine Stammfunktion ähnelt deiner Funktion keineswegs . Wo sind meine Denkfehler? |
||||||
15.02.2014, 16:17 | Equester | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Hi Bonheur, ich mache mal für Mi_cha weiter. Die partielle Integration habe ich mir jetzt nicht angeschaut. Das ist ohnehin nicht der Weg der einem als erstes ins Blickfeld geraten sollte. Auch bei dir hast du ja mit der Substitution begonnen. Das war richtig. Ich würde die 2x im Zähler lassen. Warum extra setzen? (Ist zwar letztlich egal, aber...) Nun hast du folgende (richtige) Substitution angegeben: Setze das nun in die Integration ein. Beachte, dass eine Substitution nur dann sinnvoll abgeschlossen ist, wenn du die ursprüngliche Variable (hier x) komplett durch z ersetzt hast! Edit: Sry, war ne kurze Hilfe. Werde nun selbst abgezogen. Aber mit dem Tipp solltest du es bis zum Ende schaffen? |
||||||
15.02.2014, 16:24 | Bonheur | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Hi Equester. Wenn ich keinen Fehler gemacht habe, dann weiß ich warum man nun die partielle Integration nicht anwenden muss. Da sich -2x rauskürzt, erübrigt sich die partielle Integration und ich kann den einfacheren Weg benutzen oder? |
||||||
15.02.2014, 16:27 | Equester | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Genauso ist es. Das ist auch das Ziel und der Sinn der Substitution . Integriere nun und resubstituiere. Unschön sind übrigens deine Grenzen. Du hast substituiert. Lass während diesem Vorgang die Grenzen weg oder substituiere sie mit (braucht dann keine Resubstitution). Ich selbst nutze zumeist die erste Variante -> Grenzen weglassen, dann resubstituieren . Bin aber nun leider schon wieder weg :/. Abkommandiert. Du kommst von hier alleine weitere? Schaue später wieder rein . |
||||||
15.02.2014, 16:28 | Bonheur | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Joa. Ich komme nun alleine zurecht. Vielen Dank euch beiden Und ich wünsche euch einen Schönen Tag noch |
||||||
15.02.2014, 19:42 | Equester | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Gerne und gleichfalls, |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|