Ableitungen der e-Funktion |
| 23.02.2014, 19:01 | beoptimistic | Auf diesen Beitrag antworten » |
| Ableitungen der e-Funktion ich bin mir bei den Ableitungen für die 2 folgenden e-Funktionen nicht sicher... Ich bitte um Hilfe! Danke schon mal im Voraus und liebe Grüße!
sind die Ableitungen: und |
||
| 23.02.2014, 19:07 | Equester | Auf diesen Beitrag antworten » |
Wie kommst du denn auf f'? Du scheinst die Kettenregel zu kennen. Doch hast du sie falsch umgesetzt. Erklär mal in Worten was du machen wolltest
. |
||
| 23.02.2014, 19:16 | beoptimistic | Auf diesen Beitrag antworten » |
Naja ich habe die 0,5 einfach "runtergeholt". Oder war das so, dass man von dem Exponent die Ableitung bilden muss? Sprich: |
||
| 23.02.2014, 19:18 | Equester | Auf diesen Beitrag antworten » |
Ah, so wird ein Schuh draus
.Dann bilde nochmals die zweite Ableitung und kümmere dich auch nochmals um g(x)
. Bei letzterem ist dir noch ein Vorzeichenfehler reingerutscht. |
||
| 23.02.2014, 19:28 | beoptimistic | Auf diesen Beitrag antworten » |
naja die 2. Ableitung muss man doch mit der Produktregel berechnen oder? Das wäre ja dann: und wo ist bei g(x) ein Vorzeichenfehler? Also bei der 2. Ableitung müsste es natürlich g"(x) sein und nicht g'(x). Ist da noch ein Fehler? |
||
| 23.02.2014, 19:30 | Equester | Auf diesen Beitrag antworten » |
f''(x) passt nicht. Wie kommst du da drauf? Du hast doch gerade gesagt, was getan werden muss
.g'(x) -> wo hast du hier das Vorzeichen der e-Funktion her? |
||
| Anzeige | ||
|
|
||
| 23.02.2014, 19:35 | beoptimistic | Auf diesen Beitrag antworten » |
Naja, wenn man die Produktregel nimmt, dann ist: u= -x u'= -1 v= e^-0,5x^2 v'= -x*e^-0,5x^2 und dann ist ja f"(x)= u'v + uv' -->dann klammert man e^-0,5x^2 aus und in der Klammer steht dann nur noch x-x und das ist ja 0. Wo liegt denn mein Fehler?
Ich habe gerade mal nicht die Formeleditor benutzt. Das dauert mir zu lange - sorry
|
||
| 23.02.2014, 19:41 | Equester | Auf diesen Beitrag antworten » |
Du scheinst mir uv + u'v' gerechnet zu haben. Dann kommt man glaube ich auf das Ergebnis von dir. Das ist aber nicht die Produktregel. Schau nochmals hin
. |
||
| 23.02.2014, 19:43 | beoptimistic | Auf diesen Beitrag antworten » |
Ach das ist nicht die Produktregel?
Heißt die Summenregel, da man etwas addiert oder was?
Also sind die Ableitungen so richtig? |
||
| 23.02.2014, 19:52 | Equester | Auf diesen Beitrag antworten » |
Doch du hast alles richtig hingeschrieben bis auf das Ergebnis. Die Produktregel lautet eigentlich f'(x)= u'v + uv' Genauso hast du es auch hingeschrieben. Nur umgesetzt hast du etwas anderes. Meiner Meinung nach f'(x) = uv + u'v'
.Das mache nochmals richtig. Die Ableitungen selbst sind richtig. |
||
| 23.02.2014, 20:10 | beoptimistic | Auf diesen Beitrag antworten » |
Ja stimmt. Ich habe das falsch umgesetzt. Aber jetzt ändert sich doch die 2. Ableitung oder? Ich habe das alles nochmal eingesetzt und berechnet und da komme ich irgendwie gerade nicht weiter...
|
||
| 23.02.2014, 20:11 | Equester | Auf diesen Beitrag antworten » |
Wie siehts denn nun bei dir aus?
Damit wir eine Grundlage haben an der wir zusammen weiterarbeiten können. |
||
| 23.02.2014, 20:24 | beoptimistic | Auf diesen Beitrag antworten » |
Also auf jeden Fall: u'v+uv' --> also f"(x)= -1* e^-0,5x^2 + -x * -x*e^-0,5x^2 dann hat man: f''(x)= -e^-0,5x^2 + x^2 * e^-0,5x^2 und dann kann man e^-0,5x^2 ausklammern und in der Klammer steht dann noch (-1+x^2) --> Das Problem kommt dann aber bei der Extrempunkt-Berechnung (das muss ich danach noch machen) - bei der 2. Ableitung müsste das e negativ sein, sonst kommt ein Tiefpunkt raus, aber laut meiner Zeichnung kommt ein Hochpunkt raus...
|
||
| 23.02.2014, 20:27 | Equester | Auf diesen Beitrag antworten » |
Das schaut gut aus
.(Hat alles seine rRchtigkeit) Was musst du denn machen um den Extrempunkt zu bestimmen?
|
||
| 23.02.2014, 20:31 | beoptimistic | Auf diesen Beitrag antworten » |
Naja die 1. Ableitung 0 setzen - da kommt dann 0 als x-Wert raus. Dann muss die 2. Ableitung ungleich 0 sein und man muss den x-Wert einsetzen. Dann kommt 1 raus, also ein Wert über 0 - also ein Tiefpunkt. Es muss aber laut der Zeichnung ein Hochpunkt sein - also müsste doch rein theoretisch was bei der 2. Ableitung falsch sein? Also die 2. Ableitung müsste meiner Meinung nach ein negatives Vorzeichen haben, damit ein Hochpunkt rauskommt... |
||
| 23.02.2014, 20:33 | beoptimistic | Auf diesen Beitrag antworten » |
Okay hat sich erledigt! Ich habe etwas falsch in den Taschenrechner eingeben! Alles hat seine Richtigkeit - es ist ein Hochpunkt. Vielen Dank für die Hilfe!
|
||
| 23.02.2014, 20:36 | Equester | Auf diesen Beitrag antworten » |
Noch ein Hinweis, nicht damit das untergegangen ist. Ansonsten: Gerne
,
|
||
| 23.02.2014, 20:38 | beoptimistic | Auf diesen Beitrag antworten » |
Ahhh - achso danke
Einen schönen Abend noch
|
||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
|
| Die Größten » |
|
| Die Neuesten » |

.
. Bei letzterem ist dir noch ein Vorzeichenfehler reingerutscht.