Komplexe Zahl in trigonometrischer Darstellung - Seite 2 |
| 26.02.2014, 11:25 | Jade93 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
jaa 225° halt. Ich habe beim Betrag gerechnet: WIe mache ich das mit dem Omega von t? |
||||||||
| 26.02.2014, 11:33 | Steffen Bühler | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Richtig. Kannst Du das auf den Bereich zwischen -180° und +180° bringen? Dann kannst Du es nämlich so ausdrücken, wie es verlangt wird.
Richtig. Und das ist Dein A.
Nicht Omega von t, es gibt hier keinen Adel. Es heißt omega mal t und das lässt Du einfach stehen. |
||||||||
| 26.02.2014, 11:43 | Jade93 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
ok... dann muss ich also nur noch um ein Viertel pi nach rechts drehen. |
||||||||
| 26.02.2014, 11:47 | Steffen Bühler | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Kannst Du nun angeben? |
||||||||
| 26.02.2014, 12:06 | Jade93 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
wenn ich die pi halbe subtrahiere... |
||||||||
| 26.02.2014, 12:36 | Steffen Bühler | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Der Winkel stimmt noch nicht. Du hast doch geschrieben
Und das musst Du nun auf Bogenmaß bringen, so dass eine Zahl zwischen -pi und +pi herauskommt. |
||||||||
| Anzeige | ||||||||
|
|
||||||||
| 26.02.2014, 12:47 | Jade93 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
-45° rechnen.. dann sind es ja 180°. Dafür braucht man doch glaub ich keine Formel oder?
|
||||||||
| 26.02.2014, 12:50 | Steffen Bühler | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Ach, das meintest Du vorhin. Nein, dieser Ansatz ist falsch, denn 225° ist ja auch nicht dasselbe wie 180°. Was Du dagegen tun darfst, ist beliebig oft 360° addieren oder subtrahieren. |
||||||||
| 26.02.2014, 12:57 | Jade93 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
*Großes Fragezeichen überm Kopf* Das verstehe ich nun wirklich nicht. Jetzt habe ich ja 225°. Was ist das denn jetzt nun für ein Kasper?
|
||||||||
| 26.02.2014, 13:01 | Steffen Bühler | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Der Kasper ist Dein Professor, der darauf besteht, den Winkel zwischen -180° und +180° auszudrücken. Nun liegt 225° leider nicht in diesem Intervall, aber... |
||||||||
| 26.02.2014, 13:21 | Jade93 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
kann man sich da nicht die Symmetrieeigenschaften zu Nutze machen? 
|
||||||||
| 26.02.2014, 13:22 | Steffen Bühler | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Man kann sich zunutze machen, dass z.B. 270° dasselbe ist wie -90°. Oder -10° dasselbe wie 350°. Symmetrie würde ich das aber nicht unbedingt nennen. Jetzt? |
||||||||
| 26.02.2014, 13:43 | Jade93 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
225° ist das selbe wie -135° |
||||||||
| 26.02.2014, 13:44 | Steffen Bühler | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Bingo! Und jetzt das Ganze im Bogenmaß. |
||||||||
| 26.02.2014, 13:51 | Jade93 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Das führt leider imme rnoch nicht zum gewünschten Intervallbereich. |
||||||||
| 26.02.2014, 13:53 | Steffen Bühler | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Stimmt ja auch nicht. "Durch 180 mal Pi" heißt der Zauberspruch. |
||||||||
| 26.02.2014, 13:58 | Jade93 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Ist das nicht das mit dem Radiant durch 180 mal pi ?? Ich blick so gar nicht mehr durch hier.. Also ich habe ja pi und was mach ich damit? |
||||||||
| 26.02.2014, 14:07 | Steffen Bühler | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Echt jetzt? Schande über Deinen Professor. Nimm einen Winkel von 40°. Durch 180° sind 2/9. Mal pi sind 2/9 pi. Nimm einen Winkel von -40°. Durch 180° sind -2/9. Mal pi sind -2/9 pi. Jetzt nimm einen Winkel von -135°... |
||||||||
| 26.02.2014, 14:15 | Jade93 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
nichts gegen meinen Professor.. Das ist wohl Grundvoraussetzung, nur hab ich in der Schule nicht immer gut aufgepasst. mein Menschenverstand fragt immer noch "wieso ziehst du die Winkel nicht einfach ab, so dass die Untergrenze stimmt?" Naja Ich bekomme jedenfalls -3/4pi |
||||||||
| 26.02.2014, 14:17 | Steffen Bühler | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
So ist es. Damit hast Du sowohl als auch und kannst die gewünschte Formel hinschreiben. |
||||||||
| 26.02.2014, 14:20 | Jade93 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
und dann sind wir auch schon fertig 
|
||||||||
| 26.02.2014, 14:24 | Steffen Bühler | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Übrigens keine schlechte Idee. Du hast 225°, die Grenze ist 180°, es sind also 45° mehr als erlaubt. Da 180° dasselbe ist wie -180°, können diese 45° eben auch darauf addiert werden, dann passt's wieder. |
||||||||
| 26.02.2014, 14:32 | Steffen Bühler | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Ja, wir haben's geschafft, den Term umzuwandeln in . Schauen wir uns doch mal kurz die beiden Graphen an (x=wt): Schaut gut aus! Gratuliere! Viele Grüße Steffen |
||||||||
| 26.02.2014, 17:58 | Jade93 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
danke für die Hilfe 
Eine Frage habe ich noch.. wieso musste ich -135/180 rechnen, anstatt gleich mit den 225° zu rechnen? Könnte ich nicht z.B. rechnen: |
||||||||
| 26.02.2014, 18:02 | Steffen Bühler | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Keine Ursache, dafür sind wir da.
Mathematisch ist das kein Unterschied, aber in der Aufgabe steht, dass der Winkel so angegeben werden soll, dass er zwischen -pi und +pi liegt. Also zwischen -180° und +180°.
Wenn, dann 225/180. Aber dann wären es 5/4 pi und das liegt nicht im Intervall, das der Professor will. Viele Grüße Steffen |
||||||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
|
| Die Größten » |
|
| Die Neuesten » |
Umgangston!