Satz von Cayley: G der Ordnung n isomoph zu Untergrp der S_n? (mit gleichem n)

Neue Frage »

Duude Auf diesen Beitrag antworten »
Satz von Cayley: G der Ordnung n isomoph zu Untergrp der S_n? (mit gleichem n)
Hallo,
bei der Wiederholung der Gruppentheorie ist mir ein Detail aufgefallen, das mir noch unklar ist.
Es geht um den Satz von Cayley der besagt: Sei G endliche Gruppe. Dann gibt es ein n größergleich 1, sodass G isomorph zu einer Untergruppe der ist.

Meine Frage:
Angenommen |G|=5. Ist G dann isomorph zu einer Untergruppe der oder muss das nicht zwingend gelten (und G wäre möglicherweise ausschließlich isomorph zu einer Untergruppe einer S_n mit n ungleich 5)?

Möglich wäre es auf jeden Fall, denn nach dem Satz von Lagrange teilt die Ordnung von G (hier gleich 5), die Ordnung der S_5 (hier glelich 5*4*3*2*1). Möglich wäre aber auch, dass G Untergruppe der S_6 ist (da auch in der Ordnung der S_6 der Faktor 5 steckt)

Also ist endliche Gruppe der Ordnung n stets isomorph zu Untergruppe der S_n (wobei das n DAS SELBE ist)?

Freue mich über Anmerkungen.
lg Duude

edit: Ich sehe gerade, dass die ja eine Untergruppe der ist, wenn man einfach ein Element festhält. Bleibt die Frage, welches die kleinste ist, die eine Untergruppe hat, zu der G mit |G|=n isomorph ist. Ich tippe ja immer noch auf die S_n, bin mir aber einfach nicht sicher...
Jack Prince Auf diesen Beitrag antworten »

Hey Duude,

ja es ist das selbe n. Das folgt aus der Tatsache, dass G auf sich selbst mit der Operation von G operiert. Da aber nur die eins alle Elemente von G bezüglich dieser Operation fixiert, erhalten wir eine Einbettung .

Aber natürlich ist dann auch G eine Untergruppe der für beliebige n.

LG
tmo Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Satz von Cayley: G der Ordnung n isomoph zu Untergrp der S_n? (mit gleichem n)
Zitat:
Original von Duude
Bleibt die Frage, welches die kleinste ist, die eine Untergruppe hat, zu der G mit |G|=n isomorph ist. Ich tippe ja immer noch auf die S_n, bin mir aber einfach nicht sicher...


Was das angeht, gibt es folgende Extrema:

Z.b. lässt sich die zyklische Gruppe mit (prim) Elementen in die einbetten, aber in keine mit .

D.h. hier ist die Schranke aus dem Satz von Cayley wirklich scharf.

i.A. ist sie das natürlich überhaupt nicht:
Das andere Extremum ist die selbst. Die hat Elemente, lässt sich aber offenbar schon in die einbetten.
Duude Auf diesen Beitrag antworten »

Danke euch zweien. Ich denke ich habs verstanden. Das hat mir nochmals sehr weitergeholfen im Verständnis. smile
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »