Satz von Cayley: G der Ordnung n isomoph zu Untergrp der S_n? (mit gleichem n) |
03.04.2014, 12:57 | Duude | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Satz von Cayley: G der Ordnung n isomoph zu Untergrp der S_n? (mit gleichem n) bei der Wiederholung der Gruppentheorie ist mir ein Detail aufgefallen, das mir noch unklar ist. Es geht um den Satz von Cayley der besagt: Sei G endliche Gruppe. Dann gibt es ein n größergleich 1, sodass G isomorph zu einer Untergruppe der ist. Meine Frage: Angenommen |G|=5. Ist G dann isomorph zu einer Untergruppe der oder muss das nicht zwingend gelten (und G wäre möglicherweise ausschließlich isomorph zu einer Untergruppe einer S_n mit n ungleich 5)? Möglich wäre es auf jeden Fall, denn nach dem Satz von Lagrange teilt die Ordnung von G (hier gleich 5), die Ordnung der S_5 (hier glelich 5*4*3*2*1). Möglich wäre aber auch, dass G Untergruppe der S_6 ist (da auch in der Ordnung der S_6 der Faktor 5 steckt) Also ist endliche Gruppe der Ordnung n stets isomorph zu Untergruppe der S_n (wobei das n DAS SELBE ist)? Freue mich über Anmerkungen. lg Duude edit: Ich sehe gerade, dass die ja eine Untergruppe der ist, wenn man einfach ein Element festhält. Bleibt die Frage, welches die kleinste ist, die eine Untergruppe hat, zu der G mit |G|=n isomorph ist. Ich tippe ja immer noch auf die S_n, bin mir aber einfach nicht sicher... |
||||
03.04.2014, 13:24 | Jack Prince | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Hey Duude, ja es ist das selbe n. Das folgt aus der Tatsache, dass G auf sich selbst mit der Operation von G operiert. Da aber nur die eins alle Elemente von G bezüglich dieser Operation fixiert, erhalten wir eine Einbettung . Aber natürlich ist dann auch G eine Untergruppe der für beliebige n. LG |
||||
03.04.2014, 14:38 | tmo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: Satz von Cayley: G der Ordnung n isomoph zu Untergrp der S_n? (mit gleichem n)
Was das angeht, gibt es folgende Extrema: Z.b. lässt sich die zyklische Gruppe mit (prim) Elementen in die einbetten, aber in keine mit . D.h. hier ist die Schranke aus dem Satz von Cayley wirklich scharf. i.A. ist sie das natürlich überhaupt nicht: Das andere Extremum ist die selbst. Die hat Elemente, lässt sich aber offenbar schon in die einbetten. |
||||
05.04.2014, 10:16 | Duude | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Danke euch zweien. Ich denke ich habs verstanden. Das hat mir nochmals sehr weitergeholfen im Verständnis. |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |