Untersuche Abb auf Inj./Surj. |
04.05.2014, 11:05 | shmosby | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Untersuche Abb auf Inj./Surj. Injektivität: f(-1) und f(1) zeigen f injektiv für bel. Surjektivität: Reicht es, zu zeigen, dass bei dem Paar (x,x^2) nicht beide Werte negativ sein können? |
||||||
04.05.2014, 13:49 | weisbrot | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: Untersuche Abb auf Inj./Surj.
was soll das bedeuten?
ja z.b. lg |
||||||
04.05.2014, 13:56 | shmosby | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Naja, es gibt kein f(x_1) = f(x_2) => x_1 != x_2. Ich weiß nicht ganz, wie ich das zeigen soll. Auch mit der Surjektivität bin ich mir niciht sicher, wie ich das zeigen soll! |
||||||
04.05.2014, 14:08 | weisbrot | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
was gibt es nicht? du meinst sicher es gibt kein paar , sodass , aber (in der negation der aussage gibt es kein implikationspfeil). mir scheints einfacher injektivität direkt zu zeigen - nehme an, dass , und folgere, dass . und surjektivität hast du ja schon gesagt. lg |
||||||
04.05.2014, 14:30 | shmosby | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Sei und . Dann ist . Das ist doch aber nicht der Beweis. Das ist nur die Definition. :/ Keine Ahnung, wie ich das richtig aufschreiben soll. Zur Surjektivität: Da es kein negatives in der Zielmenge gibt, gibt es zum Beispiel kein . Das reicht doch auch nicht, oder? |
||||||
05.05.2014, 00:31 | weisbrot | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
naja, dann setze doch vielleicht die definition von f ein, du willst es ja schließlich für dein f zeigen!
mir würde das reichen. reicht es dir denn? bzw. verstehst du es? lg |
||||||
Anzeige | ||||||
|
||||||
05.05.2014, 17:56 | shmosby | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: Untersuche Abb auf Inj./Surj. Sei und für bel. . Also ist f injektiv. f ist nicht surjektiv, da es in der Zielmenge kein , welches erfüllt, denn . _____________ Würde das jetzt so als bewiesen "abstempeln". |
||||||
05.05.2014, 18:04 | weisbrot | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: Untersuche Abb auf Inj./Surj. ich bin nicht zufrieden mit diesen begründungen. du hast z.b. nicht mal hingeschrieben, was f(x_2) ist, geschweige denn begründet, warum daraus x_1 = x_2 folgt. die sache mit der surjektivität ist auch sehr wischiwaschi.
es geht darum, ob es für jedes element im bildraum ein el. im urbildraum gibt, sodass... was meinst du mit (-1,-1) erfüllt? (-1,-1) ist keine aussage. lg |
||||||
05.05.2014, 18:57 | shmosby | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Surjektivität: Angenommen es sei Da es keine negativen im Urbildraum gibt, ist die Funktion nicht surjektiv. Injektivität: Keine Ahnung, wie ich das machen soll. |
||||||
06.05.2014, 00:52 | shmosby | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ich könnte noch einen Hinweise gebrauchen. :-) |
||||||
07.05.2014, 21:37 | weisbrot | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
ich weiß nicht was ich dir noch dazu sagen soll - es ist im prinip richtig aber zu ungenau, als wüsstest du nicht was du da machst. ich halte es nicht für sinnvoll dir noch weiter zu erklären wie das funktioniert, das kann dein tutor im "echten leben" besser, und mir fehlt ehrlich gesagt auch die geduld dazu, tut mir leid. vielleicht möchte ja jemand anderes übernehmen. lg |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
Die Größten » |
Die Neuesten » |
|