Aussagenlogik

Neue Frage »

Matej92 Auf diesen Beitrag antworten »
Aussagenlogik
Meine Frage:
Kommissarin Knobel hat einen komplizierten Einbruch aufzuklären. Der einzige Zeuge steht noch unter Schikc und macht folgende Aussagen:
?Ich bin sicher, mindestens einen der drei Panzerknackerbrüder gesehen zu haben. Wenn es Erich war, dann können es nicht Karl oder Egon gewesen sein. Wenn es nicht Karl war, dann waren es Erich und Egon. Wenn es aber doch Karl war, dann war es nicht Erich und auch nicht Egon.?
Der Zeuge ist ein überaus ehrlicher Mensch, der nie lügt. Welcher oder welche Panzerknacker hat (haben) den Einbruch begangen?


Meine Ideen:
Ich hab mir überlegt es wie folgt ersteinmal aufzuschreiben:
Erich = A ,Karl = B, Egon = C

A -> (nichtB und nichtC)
nichtB -> (A und C)
B -> (nichtA und nichtC)

Dies wäre mein Ansatz,allerdings auch der Punkt an dem ich nicht weiter komme. Ich weiß nicht wie ich ab hier weiter verknüpfen bzw auflösen kann.
Guppi12 Auf diesen Beitrag antworten »

Zunächst einmal: das hier ist nicht das richtige Unterforum für deine Frage, hier gehören nur Rätsel rein, von denen der Aufgabensteller die Lösung kennt, es ist also eine Sektion, wo Mitglieder den anderen Mitgliedern Rätsel stellen.

Das wird sicher ein Mod bald verschieben.


Zu deiner Frage:
Gehe die Fälle mal durch. Was kannst du schließen, wenn A beteiligt ist? Ist das möglich oder führt es zu einem Widerspruch? Ich mache es dir an dem Beispiel mal vor, die anderen überlegst du dir dann selbst.

Wir zeigen: A ist nicht beteiligt. Wäre A beteiligt, folgt nichtB und nichtC. Aus nichtB folgt aber C. Also folgt aus A zwangsläufig nichtC und C, ein Widerspruch.

Viel Erfolg.

Edit: Oh, sehe gerade, dass die Frage schon etwas her ist. In diesem Forum hier ist echt nicht viel los Big Laugh
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »