Wieso ergibt div(rot X)=0 |
| 18.06.2014, 19:05 | FrageStellerxD | Auf diesen Beitrag antworten » |
| Wieso ergibt div(rot X)=0 div(rot X)=0 ist. Wobei X als Vektorfeld abbildet vom IR^3 -> IR^3. Wenn ich ganz normal die Definition von der Rotation auf X(x,y,z) anwende und diesen mit dem Nabla Operator multipliziere <-> div(rot X) komm ich auf ein sehr kompliziertes Vektorfeld. Deshalb meine Frage. Wie beweist man das richtig? |
||
| 19.06.2014, 05:11 | Mulder | Auf diesen Beitrag antworten » |
| RE: Wieso ergibt div(rot X)=0 Das kannst du durch Einsetzen wohl leicht nachrechnen. So kompliziert wird das doch gar nicht. Benutze den Satz von Schwarz. |
||
| 19.06.2014, 12:10 | FrageStellerxD | Auf diesen Beitrag antworten » |
Habe es gestern noch hinbekommen, leider nicht mehr geantwortet. Ist dtatsächlich super einfach. Einfach erst die Rotation des Vektorfeldes berechnen und danach hier von die Divergenz. Ausklammern und Satz von Schwarz anwenden. Alles löst sich auf -> 0. 
|
||
|
|
