Untergruppen finden

Neue Frage »

prowire Auf diesen Beitrag antworten »
Untergruppen finden
Hallo!

Wie kann ich alle Untergruppen von finden?
RavenOnJ Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Untergruppen finden
Was sind denn die Untergruppen von und ? Fang mal damit an.
prowire Auf diesen Beitrag antworten »

Von dürfte das nur und sein, da 3 nur 1 und 3 als Teiler hat.

Von sind es und , da 15 die Teiler 1,3,5,15 hat.
RavenOnJ Auf diesen Beitrag antworten »

OK, und wie bekommst du jetzt die Untergruppen der Produktgruppe? Vielleicht ist das dazu hilfreich.

Edit: Außerdem sollte die Tatsache hilfreich sein, dass 3 ein Teiler von 15 ist.
prowire Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
OK, und wie bekommst du jetzt die Untergruppen der Produktgruppe?


Ich würde sagen, indem ich einfach die Kombinationen bilde, die von der Ordnung her 45 teilen und der Art, dass mit Untergruppe von und Untergruppe von ?
Dann wären die Untergruppen gegeben durch:

Ordnung 1:


Ordnung 3:


Ordnung 5:


Ordnung 15:


Ordnung 45:


Nun sind das doch aber nicht alle Untergruppen, oder?
RavenOnJ Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von prowire
Zitat:
OK, und wie bekommst du jetzt die Untergruppen der Produktgruppe?


Ich würde sagen, indem ich einfach die Kombinationen bilde, die von der Ordnung her 45 teilen und der Art, dass mit Untergruppe von und Untergruppe von ?
Dann wären die Untergruppen gegeben durch:

Ordnung 1:


Ordnung 3:


Ordnung 5:


Ordnung 15:


Ordnung 45:



a) Du solltest noch Isomorphien berücksichtigen. Beispielsweise

Es geht übrigens hier nur darum, festzustellen, welche Untergruppen überhaupt vorkommen. Wenn also eine Untergruppe mehrmals vorkommt, dann reicht es, sie einmal zu erwähnen.

b) Wozu ist isomorph?

Zitat:

Nun sind das doch aber nicht alle Untergruppen, oder?


Nein, da fehlt was.
 
 
prowire Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
a) Du solltest noch Isomorphien berücksichtigen

Prinzipiell okay, ja. Aber ich möchte wirklich alle Untergruppen haben, denn ich soll ein Untergruppendiagramm erstellen und muss zeigen, dass es 12 Untergruppen sind.

Zitat:
b) Wozu ist isomorph?

Zu .

Zitat:
Nein, da fehlt was.

Das ist das Problem. Ich weiß nicht wie ich den Rest finde.
RavenOnJ Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von prowire
Aber ich möchte wirklich alle Untergruppen haben, denn ich soll ein Untergruppendiagramm erstellen und muss zeigen, dass es 12 Untergruppen sind.


Dann müsstest du aber noch zur Unterscheidung die Elemente erwähnen, die zu den einzelnen Untergruppen gehören. Kritisch sind ja eigentlich nur die UGs von . Die Gruppe ist zyklisch, hat also nur zyklische Untergruppen. Mach am besten der Reihe nach die Elemente als Erzeugende durch, bis alle untergebracht sind. Nummeriere die einzelnen UGs und mach weiter wie bisher schon.

Zitat:

Zitat:
b) Wozu ist isomorph?

Zu .

Exakt. Aber wenn du explizit die UGs hinschreiben sollst, mit Elementen, dann erwähne einfach die Isomorphie zusätzlich.

Zitat:

Zitat:
Nein, da fehlt was.

Das ist das Problem. Ich weiß nicht wie ich den Rest finde.


Für die isomorphen siehe oben. Ansonsten fehlt aber noch ganz prinzipiell eine, die zu keiner der bisher erwähnten isomorph ist.
prowire Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Mach am besten der Reihe nach die Elemente als Erzeugende durch, bis alle untergebracht sind. Nummeriere die einzelnen UGs und mach weiter wie bisher schon.


Wie meinst du das?

Es ist .
Und es gilt doch
Dann ist:

















Irgendwie kann das ja aber nicht stimmen, die Gruppenordnungen teilen ja nicht alle 45.
ollie3 Auf diesen Beitrag antworten »

hallo,
da ravenonJ nicht da ist, übernehme ich kurz:
deine aufzählung mit den erzeugenden elementen ist übrigens falsch, aber
es war ja sowieso klar, das Z_15 als echte untergruppen nur Z_3 und Z_5 hat.
Was raven meint, was dir noch fehlt, ist eine untergruppe von Z_3*Z_15,
die die ordnung 9 hat. Was könnte das wohl sein Augenzwinkern
gruss ollie3
prowire Auf diesen Beitrag antworten »

Ah, ich habe

Ordnung 9:


vergessen.

Fehlen aber immernoch 4 echte Untergruppen. verwirrt
RavenOnJ Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von prowire
Zitat:
Mach am besten der Reihe nach die Elemente als Erzeugende durch, bis alle untergebracht sind. Nummeriere die einzelnen UGs und mach weiter wie bisher schon.


Wie meinst du das?

Es ist .
Und es gilt doch
Dann ist:

















Irgendwie kann das ja aber nicht stimmen, die Gruppenordnungen teilen ja nicht alle 45.


Dein Fehler liegt darin, dass du nicht den Restklassenring unter Addition betrachtet hast. Mit der Multiplikation als Gruppenoperation ist der Ring keine Gruppe.
prowire Auf diesen Beitrag antworten »

Okay!

Dann erhalte ich nun korrekt:

















Somit sind alle Untergruppen gegeben durch:

Ordnung 1:


Ordnung 3:


Ordnung 5:


Ordnung 9:


Ordnung 15:


Ordnung 45:


Ist das nun korrekt?
Mich verwirrt noch, dass ich gelesen habe, dass es nur eine Gruppe der Ordnung 5 und dafür 4 der Ordnung 15 geben müsste.
prowire Auf diesen Beitrag antworten »

Bei Ordnung 9 habe ich vergessen.
ollie3 Auf diesen Beitrag antworten »

hallo,
also hier ist der wurm drin: also zunächst einmal ist <5>= Z_3 und <6>=Z_5, das erklärt schonmal,
das es nur eine untergruppe der ordung 5 gibt. Und das komplizierte an der aufgaba ist glaube
ich, das Z_3 * Z_15 sowohl zu Z_3 * Z_3 * Z_5 als auch zu Z_3*Z_5 * Z_3 isomorph ist, so dass man
zu den 12 untergruppen kommt.
gruss ollie3
prowire Auf diesen Beitrag antworten »

Also, mein Ziel ist es eigentlich zu bestimmen, wieviele Zwischenkörper eine Galoiserweiterung vom Grad 45 höchstens haben kann.

Dafür betrachte ich eine Gruppe G mit Ordnung 45 und stelle fest, dass G bis auf Isomorphie nur oder sein kann.

Jetzt möchte ich per Hauptsatz die Anzahl der Zwischenkörper bestimmen.

1. Fall:
Dann haben wir 4 echte Untergruppen und somit (wenn ich den Hauptsatz richtig verstanden habe) 4 echte Zwischenkörper.

2. Fall:
Hier wollte ich nun gleich vorgehen und die Untergruppen von zählen.
Hierfür brauche ich doch aber alle Untergruppen, nicht nur alle Isomorphietypen. Und dann wäre .

Um die Anzahl der Untergruppen zu bestimmen, reicht es doch sich um zu kümmern, denn wie du sagst sind die anderen Möglichkeiten , dazu isomorph und hätten gleichviele Untergruppen.

Wo ist jetzt der Fehler bzw. wie kommen wir zum Ziel?
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »