Who löst es? |
| 23.07.2014, 16:25 | Doctor Who | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Who löst es?
Who löst es? |
||||
| 23.07.2014, 17:09 | HAL 9000 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Dann wollen wir doch erstmal testen, ob du überhaupt (wie für einen Rätselsteller erforderlich) selbst die Lösung kennst: Betrachten wir den Fall , dann ist auf 6 Stellen nach dem Komma gerundet Welche der 5 Werte stimmen, welche nicht? 
|
||||
| 24.07.2014, 08:32 | Doctor Who | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ach komm. Wenn du dich schwer tust, poste ich dir gerne meine Lösung... 
|
||||
| 24.07.2014, 09:00 | HAL 9000 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Wer die Lösung kennt, kann auch die fünf Werte mal einsetzen und sehen was rauskommt. Da du das ja anscheinend nicht kannst, gibt es nur ein Fazit: Durchgefallen beim Test. Und nach einem halben Tag Überlegung mit einer derart schwachen Ausrede aufzuwarten, ist auch nicht gerade eine Glanzleistung.
Ich geb dir aber noch eine Chance: Zwei der fünf Werte sind richtig, drei sind falsch - welche? Benenne diese und sonst nichts - auf die Gesamtlösung kann ich getrost verzichten. |
||||
| 24.07.2014, 09:10 | Doctor Who | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Da ich dies nicht mit Hilfe von Tools sondern am TR eintragen müsste, ist mir das etwas zu nervig ,). (jedenfalls mit meiner Lösung) Aber meine "Lösung" ist ein Produkt aus 3 Brüchen und einer 1 mit dem Ansatz wobei g(x) die obere Int.grenze ist. Tut mir leid dass ich nach 12h überlegen keine passende Antwort für dich habe. 
|
||||
| 24.07.2014, 09:49 | HAL 9000 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ein passender Ansatz, falls du mit die Funktion meinst. Dreh- und Angelpunkt ist aber, auch eine zu passende und für alle (!) reellen Argumente gültige Stammfunktion zu finden. Und da ist z.B. nicht richtig: Diese Funktion ist an den Stellen nicht definiert und weist dort auch jeweils einen Sprung auf, was natürlich nicht sein darf. @Mods Bitte mal verschieben ins normale Analysis-Forum, die Rätselmasche ist ja nun endgültig aufgeflogen. |
||||
| Anzeige | ||||
|
|
||||
| 24.07.2014, 09:58 | Doctor Who | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Aehm ich verstehe dein Problem nicht? Ich wollte von euch keine Lösung, ich hatte die Aufg. gerechnet und ich kam auf die richtige Lösung und da ich sie interessant fand, hatte ich sie hier gepostet. Die Lösung des Instituts habe ich ohnehin, also ist mir unklar wieso du jetzt deine Tage bekommst? lol man ihr seid lachhaft. Spass an Mathe? scheint mir nicht so... |
||||
| 24.07.2014, 10:09 | HAL 9000 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Soso, wenn die fachlichen Argumente ausgehen, werden wir ausfallend? Interessant.
|
||||
| 24.07.2014, 10:18 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Also Leute, die ganze Diskussion mag ich gar nicht und gehört auch nicht hier hin. Ich hätte Lust, den Thread wieder in die Rätselecke oder nach Offtopic zu schieben. Da könnt ihr euch dann austoben. 
|
||||
| 24.07.2014, 10:33 | HAL 9000 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
@klarsoweit Wie du selbst ganz genau weißt, stellen viele Leute ihre Aufgaben getarnt als Rätsel ein - nur das wollte ich mit einem einfachen Test mal überpüfen. Das Ergebnis kann jeder jetzt so interpretieren, wie es ihm gefällt. |
||||
| 24.07.2014, 10:54 | Nofekyx | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Hallo an alle, kann mir jemand erklären, wozu wir eine Stammfunktion in einem geschlossenen Ausdruck von unserem brauchen? Ich hätte um ehrlich zu sein einfach eine über das Integral definierte Stammfunktion gewählt. |
||||
| 24.07.2014, 11:00 | HAL 9000 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Was heißt schon "brauchen" - es ist einfach praktisch, wenn man für konkrete Werte was direkt ausrechnen will, wie etwa die obigen Testfälle . Wie würdest du es denn machen wollen: Jedesmal den numerischen Integrator anwerfen?
|
||||
| 24.07.2014, 11:13 | Nofekyx | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ja, das wäre meine Idee gewesen. Andernfalls sieht es (für mich) so aus, als müsste man sich eine Stammfunktion mühsam zusammenbasteln und da hätte ich jetzt auch nicht so Lust drauf 
|
||||
| 24.07.2014, 11:29 | HAL 9000 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Kann man natürlich machen. In der Regel empfindet man es aber als angenehmer, bei Existenz einer geschlossen darstellbaren Stammfunktion diese dann auch zu verwenden. Im vorliegenden Fall etwa wäre für die Darstellung möglich, dabei kennzeichnet wie üblich die Gaußklammer. |
||||
| 24.07.2014, 11:55 | Doctor Who | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
HAL 9000. Jetzt mal nachdenken. Was wäre mein Mehrwert gewesen es nicht direkt hier rein zu posten? So ein Quatsch, abgesehen davon poste ich hier fast täglich fragen. Ich hatte die wie anbei gerechnet (und damit auch genauso wie von "uns" verlangt) und fand sie einfach cool. Ihr könnt das gerne alles löschen, scheint ja keiner Lust gehabt zu haben außer sich darüber zu echauffieren. |
||||
| 24.07.2014, 12:06 | HAL 9000 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Das Problem ist, dass deine Lösung ganz einfach in dem Sinne unvollständig ist, dass immer noch das in der Lösungsdarstellung "unausgewertet" da steht. Deswegen konntest du wohl auch die Testfragen oben nicht beantworten. Mit der angegebenen Stammfunktion ergibt sich rasch sowie schließlich mit Ableitung (per Kettenregel) , womit man dann auch konkret was rechnen kann. Z.B. im Fall würde sich wegen alles zu vereinfachen. |
||||
| 24.07.2014, 12:36 | Doctor Who | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich wollte nichts berechnen. Es kann ruhig unausgewertet sein. Zumindest hattest du ja dann doch deinen Spass dran. |
||||
| 24.07.2014, 14:07 | HAL 9000 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Dann hätte ja auch einfach gleich zum Start die Antwort gereicht.
|
||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
|
| Die Größten » |
|
| Die Neuesten » |
|
Verschoben!