Punkte in Gaußscher Zahlenebene |
18.03.2015, 19:19 | Rivago | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Punkte in Gaußscher Zahlenebene Ich bin jetzt bis hier hin erstmal gekommen: In der Lösung steht es aber so: Wo kommt denn nun wieder die 3 her? Und warum sind die 1/3 weg? |
||||
18.03.2015, 19:26 | kgV | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Multipliziere die Gleichung doch mal mit 3 Lg kgV |
||||
18.03.2015, 19:28 | Rivago | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Okay.. warum macht man das? |
||||
18.03.2015, 19:33 | HAL 9000 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Weil man ganze Zahlen ästhetischer als Brüche empfindet. Ehrlich: Es bringt nichts, bei jedem kleinen Umformungsschritt stereotyp "warum tut man das" zu fragen. Das Fernziel ist wichtig, und das lautet hier, das ganze in eine reelle Gleichung in x,y umzuwandeln. |
||||
18.03.2015, 19:41 | Rivago | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Okay, man kann es aber auch so lassen, wie es ist? Hab ich nämlich jetzt so gemacht, komm aber halt wie immer nur auf Schrott.. der Müll regt mich echt auf |
||||
18.03.2015, 19:47 | kgV | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Dass du auf "Schrott" kommst, liegt daran, dass du das neuntel vor dem Binomi falsch angewandt hast. Du musst schon jeden einzelnen Summanden aus der Klammer damit multiplizieren |
||||
Anzeige | ||||
|
||||
18.03.2015, 19:51 | Rivago | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Hab ich doch gemacht |
||||
18.03.2015, 19:59 | kgV | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich sollte vielleicht eine Zeile weiterlesen In der vorletzten fehlt dir in dem Fall die Klammer, und da hab ich die letzte Zeile dann automatisch als falsch angenommen, sry Wenn du jetzt mit 9 multiplizierst, dann bist du schonmal die Brüche los. Und wenn du dann noch nach einer Variablen auflöst, dann sollte das Ding gegessen sein |
||||
18.03.2015, 20:04 | Rivago | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Dann komm ich jetzt auf Was ist damit noch zu machen? |
||||
18.03.2015, 20:04 | HAL 9000 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Nur weil 3 Zeilen später mal wieder was termtechnisch richtiges steht, kann man trotzdem die fehlenden Klammern kritisieren. Insofern mag zwar das "hab ich doch gemacht" stimmen, aber es wurde zwischendurch falsch aufgeschrieben - was den Helfern das Nachvollziehen deutlich erschwert. Deswegen kritisiere ich die -Selbstkritik von kgV als unnötig - der schwarze Peter liegt allein bei Rivago. |
||||
18.03.2015, 20:10 | Rivago | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Sorry, ich hab das jetzt schnell eingetippt und die Klammern vergessen. Sonst versuch ich doch immer alles möglichst sauber darzustellen |
||||
18.03.2015, 20:13 | kgV | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Jetzt sollten wir versuchen, daraus eine Kreisgleichung zu basteln. Dazu brauchst du eine quadratische Ergänzung |
||||
18.03.2015, 20:21 | Rivago | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Warum ausgerechnet eine Kreisgleichung? Woran erkennt man das? |
||||
18.03.2015, 20:26 | kgV | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Nun, du hast hier x und y quadratisch, aber keinen Mischterm der Form xy. Das ist eine Kreisgleichung, die auf der y-Achse verschoben ist Außerdem sind Beträge im Komplexen meist Kreise im Zu deiner Umformung: jep, jetzt noch fertig umformen, und dann Mittelpunkt und Radius ablesen. Damit ist deine Menge dann eindeutig (und wunderbar einfach) festgelegt |
||||
18.03.2015, 20:34 | Rivago | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Hm, ich bin mir nicht ganz sicher, wie ich das richtig mach.. Kann ich mir dem Rest noch was machen? |
||||
18.03.2015, 20:38 | kgV | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Bring die Zahl nach links (du hast die 4 verloren, hol dir die zurück ) Danach kannst du aus der Formel die x,y-Koordinaten und den Radius ablesen |
||||
18.03.2015, 20:42 | Rivago | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Huch ^^ Jetzt ist sie wieder da.. Wo les ich da jetzt was ab? |
||||
18.03.2015, 20:50 | kgV | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Die will auch noch nach links, sie fühlt sich alleine bei den Variablen . Und dann solltest du doch die Formel kennen, die dir den Mittelpunkt als bestimmt. In meiner obigen Formel steht das r übrigens für Radius, den kannst du dann auch direkt mit ablesen |
||||
18.03.2015, 20:57 | Rivago | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Okay, dann Somit r = 1,5 x = -2,5 y = 0 ? |
||||
18.03.2015, 21:00 | kgV | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Kann ich bestätigen, ja. Wir haben also einen Kreis mit Radius 1.5 um den Punkt , der durch die Angabe beschrieben ist |
||||
18.03.2015, 21:04 | Rivago | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Wunderhübsch.. War ja ne schwere Geburt. Danke |
||||
18.03.2015, 21:07 | kgV | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Gern geschehen |
||||
18.03.2015, 21:14 | Iorek | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Als kleine Ergänzung: es ist noch bedeutend, dass vor den quadratischen Termen kein weiterer Faktor mehr steht. Hat man einen Ausdruck der Form mit , so handelt es sich um eine Ellipse. |
||||
18.03.2015, 21:21 | kgV | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Stimmt, die Ellipse habe ich nicht bedacht Danke |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
Die Neuesten » |
|