Regelmäßiges Siebeneck im Raum |
| 19.03.2015, 08:14 | Yakeöwü | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
| Regelmäßiges Siebeneck im Raum Wie lässt sich ein regelmäßiges Siebeneck im Raum, das aus zehn gleichen Flächen und fünfzehn gleich langen Kanten aufgebaut ist, zerlegen. Im komme mit meiner Logik auf Lösung c.), dadurch entsteht für mich ein rechnerisches Problem, dass darin besteht: Zweimal die Höhe der regelmäßigen Fünfeckpyramiden ist ungleich der Tetraederkantenlänge. Was wieder bedeuten würde, es sind verschiedene regelmäßige Siebenecke im Raum, bei gleicher Kantenlänge. Kann die Mathematik zum heutigen Stand dieses Problem lösen? Meine Ideen: a.) in zwei regelmäßige Fünfeckpyramiden. b.) in fünf Tetraeder. c.) aus a.) und b.) ergibt sich der gleiche Raumkörper. d.) ? |
||||||||
| 19.03.2015, 10:37 | Leopold | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
"Regelmäßiges Vieleck" ist ein Fachbegriff der ebenen Geometrie. Wenn du selber Begriffe erfindest wie etwa "regelmäßiges Siebeneck im Raum", dann mußt du diese Begriffe zuvor definieren. Niemand kann sonst wissen, was du damit meinst. |
||||||||
| 19.03.2015, 11:03 | HAL 9000 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Anscheinend ist damit ein Polyeder mit sieben Ecken gemeint. Ich hätte auch einige Fragen, z.B. was mit b) gemeint ist, aber nach den Erfahrungen im Thread Geometrie im Ikosaeder ahne ich nichts gutes. |
||||||||
| 19.03.2015, 12:35 | Yakeöwü | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Annahme: Es existiert ein regelmäßiger Polyeder, mit sieben Ecken, zehn gleichseitigen Dreiecksflächen und fünfzehn gleichlangen Kanten. Annahme: Es existiert ein weiterer regelmäßiger Polyeder, mit sechs Ecken, fünf gleichseitigen Dreiecksflächen sowie einer regelmäßigen Fünfecksfläche und zehn gleichlangen Kanten. Annahme: Es existiert ein Tetraeder. Mit HAL muß ich das Thema nicht diskutieren, der sagte schon das es unmöglich ist, aus fünf Tetraedern einen regelmäßigen Polyeder, mit sieben Ecken, zehn gleichseitigen Dreiecksflächen und fünfzehn gleichlangen Kanten zu bilden. Einen mir schlüssigen Beweis ist HAL mir aber bisher schuldiggeblieben. Vielleicht fehlt es mir auch an Grütze den zu verstehen. |
||||||||
| 19.03.2015, 13:38 | Yakeöwü | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Sie sagen, der Winkel reicht nicht aus, um aus fünf regulären Tetraedern ein regelmäßiges Polyeder mit sieben Ecken, zehn gleichseitigen Dreiecksflächen und fünfzehn gleichlangen Kanten zu bilden. Das heisst in meiner Welt: Ihr benötigter Tetraeder hat fünf gleichlange Seiten und eine um Bruchteile längere Seite. ????? |
||||||||
| 19.03.2015, 15:50 | HAL 9000 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Korrektur: Mit regulären Tetraedern ist das nicht möglich - mit anderen schon. Im anderen Thread hast du dich aber explizit auf reguläre Tetraeder versteift.
Letzteres. Also verbreite nicht solche Unwahrheiten wie im ersten Satz - ich hab doch deutlich die Sache mit dem Flächenwinkel statt der erforderlichen angebracht. Wenn du dich aber kein bisschen bemühst, mal auf die Argumente der Antwortenden einzugehen, dann wird das nichts. Vielleicht bist du ja auch 10 Jahre alt und verstehst noch nix von Trigonometrie - Ok, dann musst du eben noch ein Weilchen mit dem Verständnis warten.
Ja, ca 5% länger. |
||||||||
| Anzeige | ||||||||
|
|
||||||||
| 20.03.2015, 05:10 | Yakeöwü | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
In meinem Bronstein gibt es kein Stichwort: "Flächenwinkel". Wir beide gehen von unterschiedlichen Axiomen aus, wie mir scheint. Welche Winkel, Flächenwinkel meinten Sie denn, ich vermute, wir sind beim falschen Thema angelangt. |
||||||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
| Die Größten » |
| Die Neuesten » |
|
