E-Funktion |
02.04.2015, 14:36 | akamanston | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
E-Funktion ich weiß, dass ergeben wird. aber ich weiß nicht wieso. wenn ich den index verschiebe kommt folgendes heraus: in der lösung steht folgendes: ich versteh das nicht. ich dachte, dass ich das mit dem indexverschieben nun endlich richtig mache, aber iwas stimmt nicht. |
||||||||
02.04.2015, 14:55 | Iorek | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Bevor man eine Indexverschiebung mache sollte man sich fragen, wieso man das macht. Bekanntlich ist , wir haben hier aber eine andere Reihe vorliegen, also können wir das nicht direkt anwenden. Aber vereinfachen können wir zunächst mal. Damit kann man jetzt weiterarbeiten, und der Exponentialreihe sieht das auch schon ziemlich ähnlich. Eventuell hilft hier ja eine Indexverschiebung weiter? |
||||||||
02.04.2015, 14:58 | HAL 9000 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
RE: efunktion @akamanston Deine Indexverschiebung geht in die "verkehrte" Richtung.
Für den Summanden k=0 im letzten Term muss ich auch dir den Kopf waschen. |
||||||||
02.04.2015, 15:12 | akamanston | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
RE: efunktion er hat ja nur umgeformt, das verstehe ich. das war auch der entscheidende punkt danke hierfür. dennoch müsste ich nun entgegen "meiner indexverschiebungsformel" anders vorgehen. wenn ich beim index k um eins verschieben will, dann addiere ich 1, d.h. k+1 unter und über der summe, gelichzeitig muss ich aber beim term die eins abziehen. wenn ich das aber mache komme ich nicht auf das ergebnis. ich hab jetzt einfach so verschobven, dass das gewünschte ergebnis herauskommt: nach meine regel ist das aber falsch, ic hwürde es somachen ich könnte mir das noch so erkären: |
||||||||
02.04.2015, 15:33 | Iorek | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
RE: efunktion
Yikes! Da fehlt ja ein ganzer Teil, den ich eigentlich geschrieben hatte und der die Indexverschiebung in die korrekte Richtung motivieren sollte. Also Nachtrag bzw. wie es eigentlich hätte sein sollen:
Und zur Indexverschiebung gibt es eine einfache Methode sich das zu merken: wird der Startwert um eins nach oben verschoben, muss man jedes durch ein ersetzen. Geht der Startwert um eins nach unten, wird jedes durch ein ersetzt. Salopp ausgedrückt: geht der Startwert hoch, geht der Rest runter und umgekehrt. |
||||||||
06.04.2015, 00:53 | akamanston | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
also wenn ich erhlich bin verstehe ich euren dialog kaum. danke trotzdem deine definition von indexverschieben bestätigt mich nur noch mehr. genau das habe ich doch gemacht
nichts anderes mache ich doch hier. das ist richtig: ich verstehe nicht wohin das k aus dem zähler verschwindet.
was bedeutet verkerhrte richtung. die richtung ist im prinzip vorgegeben. ich muss von 0 auf 1 verschieben, damit die geometrische reihe erfüllt ist. und nach obiger und meiner definition muss ich den startwert um eins hochschieben und somit den rest (sämtliche k) um eins nach unten. |
||||||||
Anzeige | ||||||||
|
||||||||
06.04.2015, 10:43 | Mathema | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Hast du dir den Nachtrag von Iorek durchgelesen?
Und wie man weiter vorzugehen hat, steht da auch wunderbar! |
||||||||
07.04.2015, 18:34 | akamanston | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
da gibt es doch kein ersten summand, das problem hast du doch schon selber angesprochen. (0-k)! geht nicht. ich kann das nun folgendermaßen verschieben: oder so |
||||||||
07.04.2015, 19:42 | Iorek | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Was meinst du damit, dass es keinen ersten Summand gibt? Hast du dir meinen Nachtrag durchgelesen und das Problem deiner Umformung verstanden? Versuch doch mal die ersten Summanden der Reihen aus deinem letzten Beitrag mal mit Pünktchenschreibweise aufzuschreiben. |
||||||||
07.04.2015, 19:44 | akamanston | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
ich habs mehrfach durchgelesen=) wtf ist pünktchenschreibweise |
||||||||
07.04.2015, 19:49 | akamanston | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
also die summe darf man so nicht schreiben. weil der erste summand nicht definiert ist. |
||||||||
07.04.2015, 19:51 | Iorek | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Und warum ist er nicht definiert? Und dann meinen Hinweis von oben: was ist der erste Summand in der Summe, wenn du noch nicht umformst? |
||||||||
07.04.2015, 19:53 | akamanston | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
ja weil doch (0-1)! nicht geht. verschiebt man dann einfach k von 0 auf 1, damit die summe definiert ist? |
||||||||
07.04.2015, 19:55 | Iorek | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Nein, einfach so verschieben darf man natürlich nicht.
Schreib dir von doch mal die ersten Summanden auf... |
||||||||
07.04.2015, 19:58 | akamanston | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
ja 0? |
||||||||
07.04.2015, 19:59 | Iorek | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Was könntest du also in der Ausgangssumme mit diesem (nach der Umformung) störenden ersten Summanden machen? |
||||||||
07.04.2015, 19:59 | akamanston | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
es ist egal ob ich bei k=0 oder k=1 starte. |
||||||||
07.04.2015, 20:00 | Iorek | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Dann hast du jetzt alles, was du zur Lösung der Aufgabe brauchst. |
||||||||
07.04.2015, 20:03 | akamanston | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
freue dich erst wenn das huhn das ei gelegt hat, und nicht, wenn es nur geackert hat |
||||||||
07.04.2015, 20:09 | akamanston | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
RE: E-Funktion ok, weil nun hier der nenner endgültig ist, kann ich nur noch durch ausklammern (auch nicht so einfach das zu sehen) von x meinen zähler der form des nenners anpassen (k-1) und somit ist dass dann e^x. also die umformungen sind echt nicht so einfach. respekt an dich, keinen an mich ciao danke dir |
||||||||
07.04.2015, 20:13 | Iorek | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
RE: E-Funktion Oder anstatt auszuklammern jetzt die Indexverschiebung durchführen. |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|