ggT & kgV |
| 19.04.2015, 18:02 | coles | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
| ggT & kgV Guten Tag alle zusammen, ich würde gerne wissen wollen, ist es möglich solche aussagen: Meine Ideen: auch ohne die Primfaktorzerlegung zu lösen ? |
||||||
| 19.04.2015, 18:10 | Captain Kirk | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Hallo, ja ist es, z.b. direkt mit den Def. von ggT und kgV. Sprachliche Anmerkung: Eine Aussage wird bewiesen oder widerlegt, da ist nichts zu lösen. |
||||||
| 19.04.2015, 18:25 | coles | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ja das hatte ich auch gemeint, aber danke. 
Dann versuche ich das ein mal über die Definitionen zu beweisen. |
||||||
| 19.04.2015, 19:44 | RavenOnJ | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Es ist , womit schon fast alles klar sein sollte. |
||||||
| 19.04.2015, 19:49 | coles | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Hallo. Ich habe bisher die erste Teilaufgabe versucht mittels Definition zu beweisen. Wäre das so richtig ? Die erste aussage ist offensichtlich wahr. Die Definition vom ggT besagt ja das der ggT, das a und das b teilt offensichtlich ist ja der ggT von a,b ja ein Teiler von a. und somit folgt die zu beweisende Aussage. Was meint ihr dazu ? Leider muss ich sagen das ich nicht wüsste wie ich das Formal genau aufschreiben soll. |
||||||
| 19.04.2015, 22:57 | Captain Kirk | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Du folgerst aus der Behauptung. Das bringt gar nichts. Du soll die Behauptung bng folgern, nicht andersrum.
Diesem Satz fehlen scheinbar einige Worte. |
||||||
| Anzeige | ||||||
|
|
||||||
| 20.04.2015, 20:16 | coles | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
ok. Ich hab ja nur in die Definition eingesetzt, und wenn beide Teilaussagen wahr sind das müsste das doch passen ? Wie könnte ich das sonst anfangen ? |
||||||
|
|