e-Funktion ableiten Nummer 3 |
| 23.04.2015, 17:41 | OpaHoppenstedt | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| e-Funktion ableiten Nummer 3 Was ich heraus bekommen habe, scheint aber (laut Buch –ein anderes Buch diesmal) falsch zu sein. Dies ist abzuleiten: Ich schaffe mir zunächst die Wurzel vom Hals, weil ich mehr Durchblick davon verspreche: Um dann besser ableiten zu können, wende ich den Exponenten 1/2 an auf die beiden Objekte in der Klammer: Ich unterteile in u und v für die Anwendung der Produktregel: Ich setze zusammen (u' * v + u * v'): Und in 2 weiteren Schritten räume ich auf und klammere aus: Die abgedruckte Lösung ist jedoch eine andere: Wie seht Ihr die Sache? |
||||
| 23.04.2015, 17:47 | Guppi12 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Hallo, das Buch liegt richtig. Überprüfe das Rechengesetz, das du hier: angewendet hast mal an konkreten Zahlen. Ist ein beliebter Fehler. |
||||
| 23.04.2015, 17:56 | OpaHoppenstedt | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Stimmt, ich bekomme unterschiedliche Zahlen raus. Das Gesetzt ist dieses Potenzgesetz mit der Klammer: Weshalb funktioniert das in diesem Fall nicht? Was ich als Unterschied sehe, ist dass ich 2 Summanden in der Klammer habe im Gegensatz zu der allgemeinen Regel-Gleichung. |
||||
| 23.04.2015, 17:57 | Guppi12 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Was ist denn bei dir das ? |
||||
| 23.04.2015, 17:59 | OpaHoppenstedt | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Das a sind die 2 Summanden in der Klammer: Daran wird es wohl liegen. |
||||
| 23.04.2015, 18:00 | OpaHoppenstedt | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Also ich muss dann die Klammer in Ruhe lassen und mit ihr als Ganzes weiter kommen, ja? |
||||
| Anzeige | ||||
|
|
||||
| 23.04.2015, 18:03 | Guppi12 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Wenn a die zwei Summanden sind, dann ist n wohl 1?
Dann kommt doch genau das richtige raus, nämlich a^(1/2) = (1+e^x)^(1/2) Eine Begründung für deinen Rechenschritt sehe ich nicht
Zu deiner letzten Frage: ja, das kannst du erstmal nicht weiter vereinfachen. |
||||
| 23.04.2015, 18:04 | OpaHoppenstedt | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
OK. Scheint mir dann sogar einfacher zu sein, es sei denn, hier ist wieder ein Fehler drin: |
||||
| 23.04.2015, 18:08 | Guppi12 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Das stimmt leider auch nicht. Du musst das als Verkettung von 2 Funktionen betrachten und dementsprechend die Kettenregel anwenden. |
||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
|
| Die Größten » |
|
| Die Neuesten » |
